29 C 289/2021-66 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky 17 168,62 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně v rámci svého podnikání poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobkyně nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobkyně má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit kupní cenu žalobkyni. Dne 29. 11. 2016 uzavřeli účastníci smlouvu k službě [anonymizováno] účet s limitem odložených plateb žalovaného až 20 000 Kč. Žalovaný využil služeb v celkové výši 18 896 Kč a uhradil 8 976,90 Kč. Částka 8 181,72 Kč je pak tvořena poplatky za prodlení s úhradou plateb. Žalovaný však ani přes výzvu ze dne 28. 1. 2021 neuhradil žalobkyni na dlužnou částku ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Při splnění podmínek ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále také „o. s. ř.“), soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: 5. Žalobkyně v rámci svého podnikání poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobkyně nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobkyně má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit kupní cenu žalobkyni (viz smlouvy o poskytování služby„ [anonymizováno]“ ze dne 13. 1. 2016, 3. 5. 2018, 9. 5. 2017, 6. 12. 2018, 27. 4. 2017, 24. 5. 2011). Dne 29. 11. 2016 uzavřeli účastníci smlouvu k službě [anonymizováno] účet s limitem odložených plateb žalovaného až 20 000 Kč (viz smlouva o [anonymizováno] účtu ze dne 29. 11. 2016). Žalovaný využil služeb v celkové výši 18 896 Kč a uhradil 8 976,90 Kč. [příjmení] 8 181,72 Kč je pak tvořena poplatky za prodlení s úhradou plateb podle č.l. 6 smlouvy o [anonymizováno] účtu a ceníku (viz vyúčtování za období 2/2019, 6/2019, 9/2019, 10/2019, 11/2019, 3/2020, 4/2020). Žalovaný však ani přes výzvu ze dne 28. 1. 2021 neuhradil žalobkyni na dluh ničeho (viz předžalobní upomínka ze dne 28. 1. 2021 s podacím archem). 6. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako dluh ze smlouvy uzavřené podle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle něhož mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena, a to ve spojení s ust. § 1721 a násl. o.z. Ve vztahu k požadovanému zákonnému úroku z prodlení pak soud vycházel z ust. § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Z výše uvedených důvodů proto soud žalobě vyhověl (výrok I.) 8. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto ji soud proti žalovanému přiznal náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady ve výši 2 252 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování za tři advokátem žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, podání žaloby podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 300 Kč za každý úkon do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu, celkem částku 900 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem částku ve výši 300 Kč a náhrada 21% DPH ve výši 252 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Soud dospěl k závěru, že předmětem tohoto řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, přičemž z porovnání dalších návrhů žalobkyně podaných u zdejšího soudu je zřejmé, že žaloba v této věci je návrhem podaným na ustáleném vzoru opakovaně uplatňovaných žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, jsou tedy splněny předpoklady pro použití ust. § 14b adv. tarifu. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta. 9. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.