33 C 162/2021-42 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení a částky [částka]. Svůj návrh odůvodnil tak, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] uzavřena nájemní smlouva, na jejímž základě žalovaná užívala pozemek parc. č. st. 65, jejíž součástí je dům [adresa], na adrese [adresa], že byla ujednána výše nájemného [částka] měsíčně, nájemné bylo splatné vždy k 15. dni měsíce a že platební morálka žalované se postupně zhoršovala a za měsíce srpen a září 2020 neuhradila nájemné vůbec. Dále uvedl, že z důvodu neplacení nájemného byl nájem dne [datum] vypovězen a skončil s ohledem na uplynutí výpovědní doby dne [datum]; žalovaná tak byla povinna zaplatit nájemné i za měsíce říjen až prosinec 2020, což neučinila. Dále uvedl, že žalovaná způsobila na předmětu nájmu škody přesahující rámec běžného opotřebení a žalobce musel na opravy a úklid předmětu nájmu vynaložit celkem [částka], přičemž na uspokojení tohoto nároku si započetl jistotu složenou žalovanou ve výši [částka], zbývající částku [částka] mu však žalovaná je rovněž povinna uhradit. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužných částek před podáním žaloby, ta je však neuhradila. 2. Žalované byla doručena žaloba dne [datum] a předvolání k prvnímu jednání ve věci dne [datum], tedy více než deset dnů přede dnem jeho konání, do vlastních rukou, náhradním způsobem, přičemž byla upozorněna, že jestliže se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vydán rozsudek pro zmeškání. Žalovaná se přesto bez omluvy k prvnímu nařízenému jednání ve věci nedostavila. Žalobkyně, která se dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. 3. Podle § 153b o. s. ř. platí, že zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Takový rozsudek však nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír, nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Podle § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo pro zmeškání. 4. Předmětem řízení je zaplacení nájemného z nájmu pozemku včetně domu a částek s tím souvisejících, tedy nárok, který soud právně posoudil podle § 2201 a násl. o. z. Ve věci proto lze uzavřít smír, zároveň nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky, lze proto vydat rozsudek pro zmeškání. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že k tomu byly splněny všechny předpoklady, a rozsudek pro zmeškání vydal. 5. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobci. 7. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem [částka] a sestává z následujících položek: a) soudní poplatek ve výši [částka]; b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“), po [částka] podle § 7, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 a. t. za 4 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba, účast při ústním jednání dne [datum]; c) paušální náhrada hotových výdajů po [částka] podle § 13 odst. 4 a. t. za uvedené 4 úkony; d) náhrada cestovních výdajů podle § 13 odst. 5 a. t. za cestu [obec] [obec] a zpět k ústnímu jednání soudu dne [datum] (při průměrné spotřebě 4,43 l nafty [číslo] km, vzdálenosti [obec] [obec] a zpět celkem 296 km, základní sazbě 4,40 Kč/km a ceně pohonné hmoty [částka]), tedy [částka]; e) náhrada za promeškaný čas podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a. t. po [částka] za 8 půlhodin (cesta [obec] [obec] a zpět k ústnímu jednání soudu dne [datum]); f) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy [částka]. 8. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 9. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.