33 C 201/2021-34 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z uvedené částky za dobu od [datum] do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalované jsou spoluvlastníky pozemků parc. [číslo] (jehož součástí je stavba [adresa]) v katastrálním území Valašské Meziříčí, žalované neuzavřely se žalobkyní smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod pro období od [datum] do [datum], přesto však v tomto období docházelo na odběrném místě – uvedené stavbě [adresa] – k odběru pitné vody a vypouštění odpadních vod. Žalobkyně poukázala na ustanovení § 2 a § 10 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o vodovodech a kanalizacích“), podle nichž žalované jako spoluvlastnice uvedených nemovitostí a tedy odběratelé jsou povinny nahradit žalobkyni ztrátu vzniklou neoprávněným odběrem vody a neoprávněným vypouštěním odpadních vod. [jméno] žalobkyně vyčíslila na [částka], přičemž uvedla, že vystavila žalovaným fakturu [číslo] na částku [částka] splatnou dne [datum], z níž však žalované uhradily pouze [částka]. Posléze jim žalobkyně opravným daňovým dokladem [číslo] snížila uvedenou částku o [částka]. Žalované zbylý dluh neuhradily ani přes předžalobní výzvu. 2. V průběhu řízení žalobkyně doplnila svá skutková tvrzení tak, že žalovaná 1 jí dne [datum] uhradila dlužnou jistinu ve výši [částka], a z toho důvodu vzala žalobu v tomto rozsahu zpět. Soud proto řízení v rozsahu zpětvzetí podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. zastavil (výrok I.). 3. Žalované se k věci nijak nevyjádřily. 4. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř. 5. Soud posoudil předložené listinné důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 6. Žalované jsou podílovými spoluvlastnicemi pozemku parc. [číslo] jehož součástí je budova [adresa], v katastrálním území Valašské Meziříčí, obec Valašské Meziříčí, na adrese [ulice a číslo] (prokázáno informací z katastru nemovitostí). V odběrném místě na adrese [ulice a číslo], [obec], byl zjištěn ke dni [datum] stav vodoměru 1980 m3, ke dni [datum] pak [číslo] m3, k tomuto datu došlo k výměně vodoměru, ke dni [datum] byl zjištěn stav vodoměru 56 m3 (prokázáno kartou pro odběrné místo [číslo]). Objem srážkových vod pro uvedené odběrné místo byl vypočten na 226 m3 / rok (prokázáno výpočtem množství srážkových vod). 7. S účinností od [datum] byla cena vodného a stočného od [datum] žalobkyní stanovena na celkem [částka] včetně DPH / 1 m3 a od [datum] na celkem [částka] včetně DPH / 1 m3 (prokázáno cenovými oznámeními). 8. Žalobkyně vystavila fakturu [číslo] na jména obou žalovaných na částku ve výši [částka] se splatností dne [datum] (prokázáno uvedenou fakturou). Žalobkyně vystavila fakturu [číslo] kterou snížila předchozí fakturovanou částku o [částka] (prokázáno uvedenou fakturou). 9. Žalobkyně vyzvala obě žalované k úhradě dluhu před podáním žaloby výzvou ze dne [datum] (prokázáno uvedenou výzvou a kopiemi vrácených obálek). 10. Žalovaná 1 uhradila žalobkyni částku [částka] dne [datum] (prokázáno výpisem z účtu). 11. Z výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobkyně soud žádná pro věc podstatná skutková zjištění neučinil. 12. Žádné další důkazy soud neprovedl, neboť nebyly navrženy, ani z obsahu spisu nevyplynuly. 13. Po skutkové stránce soud uzavřel, že v odběrném místě na adrese nemovitosti žalovaných došlo v období uvedeném žalobkyní k odběru vody a k vypouštění odpadních vod, včetně srážkových vod, a to v objemu uvedeném žalobkyní. Nikdo z účastníků netvrdil ani neprokazoval, že by o tom byla mezi stranami uzavřena smlouva. 14. Po právní stránce soud věc posoudil podle příslušných ustanovení zákona o vodovodech a kanalizacích. Podle jeho § 2 odst. 6 odběratelem je vlastník pozemku nebo stavby připojené na vodovod nebo kanalizaci. Podle jeho § 10 odst. 1 písm. b) neoprávněným odběrem vody z vodovodu je odběr bez uzavřené písemné smlouvy o dodávce vody nebo v rozporu s ní. Podle jeho § 10 odst. 2 písm. a) neoprávněným vypouštěním odpadních vod do kanalizace je vypouštění bez uzavřené písemné smlouvy o odvádění odpadních vod nebo v rozporu s ní. Podle jeho § 10 odst. 3 je odběratel povinen nahradit ztráty vzniklé podle odstavců 1 a 2 vlastníkovi vodovodu nebo kanalizace. 15. Jelikož žalované jako spoluvlastnice uvedené nemovité věci jsou považovány za odběratele a došlo k odběru vody a vypouštění odpadních vod bez smlouvy, vznikla žalovaným povinnost nahradit žalobkyni ztrátu odpovídající ceně vodného a stočného podle zjištěných objemů. 16. Žaloba byla proto podána zcela důvodně a žalobkyně ji vzala zpět v rozsahu úhrady pouze z důvodu plnění ze strany žalovaných v průběhu řízení. Soud proto žalobě ve zbývajícím rozsahu odpovídajícím požadovanému příslušenství vyhověl. O tomto příslušenství (úroku z prodlení) rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 146 odst. 2 věta druhá a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně vzala zčásti zpět návrh, který byl podán důvodně, pro chování žalovaných (úhradu dluhu po zahájení řízení), ve zbývajícím rozsahu pak byla plně úspěšná. Povinnost uhradit náklady řízení mají proto žalované. 18. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem [částka] a sestává z následujících položek: a) soudní poplatek ve výši [částka]; b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“), po [částka] podle § 7, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 a. t. za 4 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba, částečně zpětvzetí žaloby; c) paušální náhrada hotových výdajů po [částka] podle § 13 odst. 4 a. t. za uvedené 4 úkony. 19. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 20. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.