33 C 289/2021-38 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Předmětem řízení v době vydání rozsudku bylo peněžité plnění nepřevyšující na jistině [částka], proto proti vydanému rozsudku není odvolání přípustné a podle § 157 odst. 4 o. s. ř. se v odůvodnění uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Předmětem řízení bylo zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení, a to z titulu neuhrazených nákladů na ošetření a pobyt žalovaného dne [datum] v [anonymizováno] záchytné stanici [ulice] provozované žalobkyní. 4. Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu. Dne [datum] žalobkyně žalovanému poskytla záchytnou službu podle zákona o specifických zdravotních službách v [anonymizováno] záchytné stanici [ulice] provozované žalobkyní (prokázáno listinou označenou jako uznání dluhu z uvedeného data). Žalobkyně žalovanému vystavila na náklady za ošetření a pobyt fakturu – daňový doklad [číslo] na částku [částka] splatnou dne [datum] (prokázáno uvedenou fakturou). Žalovaný uvedený dluh písemně uznal co do důvodu a výše uznáním dluhu ze dne [datum] (prokázáno listinou označenou jako uznání dluhu z uvedeného data). Žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení předžalobní výzvou zaslanou mu právním zástupcem žalobkyně (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] a podacím lístkem k ní). 5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, a proto se má za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval (§ 2053 o. z.), přičemž v řízení nebylo nikým tvrzeno ani prokazováno, že by uvedený dluh ve skutečnosti nevznikl či později zanikl. 6. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství. 7. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni. 9. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem [částka] a sestává z následujících položek: a) soudní poplatek ve výši [částka]; b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“), po [částka] podle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba; c) paušální náhrada hotových výdajů po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony; d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy [částka]. 10. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.