35 C 10/2021-32 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky, jako příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vozidlo [registrační značka], VIN: [číslo], TP č. [číslo], je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel tohoto vozidla. Žalovaný však neměl ode dne 1. 12. 2019 do dne 30. 4. 2020, tj. 152 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka ve výši 7 444 Kč se skládá ze základu příspěvku 7 144 Kč tvořeného zákonnou denní sazbou 47 Kč vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně odeslala dne 16. 9. 2020 žalovanému písemnou výzvu k zaplacení příspěvku do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 1. 10. 2020. Splatnost příspěvku nastala dne 30. 11. 2020. 2. Dále žalovaný neměl ode dne 1. 5. 2020 do dne 30. 9. 2020, tj. 153 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka ve výši 7 491 Kč se skládá ze základu příspěvku 7 191 Kč tvořeného zákonnou denní sazbou 47 Kč vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně odeslala dne 7. 1. 2021 žalovanému písemnou výzvu k zaplacení příspěvku do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 22. 1. 2021. Splatnost příspěvku nastala dne 23. 3. 2020. Žalovaný ani na opakované výzvy nereagoval, a proto mu žalobkyně dne 2. 6. 2021 a dne 14. 7. 2021 zaslala předžalobní upomínky s výzvou k plnění. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud rozhodl dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.), bez nařízení jednání. 5. Soud učinil na základě listinných důkazů následující skutková zjištění: Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 9. 2020. Žalovaného v ní upozornila, že vozidlo [registrační značka], VIN: [číslo], TP č. [číslo], osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, jehož je žalovaný dle registru vozidel vlastníkem / provozovatelem, nebylo v období od 1. 12. 2019 do dne 30. 4. 2020, tj. 152 dní, pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 7 144 Kč (152 dní po 47 Kč) a žalovaný jej měl uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně rovněž požadovala částku 300 Kč jako náklady uplatnění, pokud nebude v dané lhůtě příspěvek uhrazen (výzva k úhradě na č.l. 11). 6. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 1. 2021. Žalovaného v ní upozornila, že vozidlo [registrační značka], VIN: [číslo], TP č. [číslo], osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, jehož je žalovaný dle registru vozidel vlastníkem / provozovatelem, nebylo v období od 1. 5. 2020 do dne 30. 9. 2020, tj. 153 dní, pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 7 191 Kč (153 dní po 47 Kč) a žalovaný jej měl uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně rovněž požadovala částku 300 Kč jako náklady uplatnění, pokud nebude v dané lhůtě příspěvek uhrazen (výzva k úhradě na č.l. 17). 7. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 13. 1. 2021 a dne 15. 4. 2021 upomínky o úhradu nedoplatků příspěvků do garančního fondu ČKP (upomínky na č.l. 10 a 16). Dne 2. 6. 2021 a dne 14. 7. 2021 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínky, v nichž žalovaného vyzvala k zaplacení dlužných částek (předžalobní upomínky na č.l. 7 a 12 vč. výpisů ze sledování zásilek č.l. 9 a 14). 8. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dne 16. 9. 2020 zaslala žalovanému, jako vlastníkovi / provozovateli vozidla [registrační značka], VIN: [číslo], TP č. [číslo] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 7 144 Kč za období od 1. 12. 2019 do dne 30. 4. 2020, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, a 300 Kč za náklady uplatnění pokud příspěvek nebude uhrazen nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně dále dne 7. 1. 2021 zaslala žalovanému, jako vlastníkovi výše specifikovaného vozidla výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 7 191 Kč za období od 1. 5. 2020 do dne 30. 9. 2020, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, a 300 Kč za náklady uplatnění pokud příspěvek nebude uhrazen nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný ani k opakovaným upomínkám žalobkyně ani k předžalobní výzvě nic žalobkyni neuhradil. 9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalovaný je povinen dle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. mít k výše specifikovanému vozidlu sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla dle registru silničních vozidel má dle § 4 odst. 1 a 2 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 a 5 zák. č. 168/1999 Sb. vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována tato povinnost a výše denní sazby, která dle § 2 odst. 1, písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí u vozidla žalovaného částku 47 Kč. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen dále žalobkyni zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dle § 4 odst. 6 a 7 zák. č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovaného v zákonné lhůtě k zaplacení příspěvku, řádně výzvu odůvodnila, poskytla mu lhůtu nejméně 30 dní ode dne doručení výzev ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek za vozidlo a poskytla mu potřebné zákonné poučení. Žalovaný přesto oba příspěvky nejpozději 60. den žalobkyní stanovené lhůty neuhradil a žalobkyni tak podle § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Soud proto žalobě žalobkyně vyhověl a přiznal jí proti žalovanému shora uvedené částky s příslušenstvím. 10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb. a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení složenou z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT), neboť po porovnání s dalšími věcmi žalobkyně vedenými u zdejšího soudu je zjevné, že žaloba byla podána na ustáleném formulářovém vzoru ve smyslu nálezu Ústavního soudu ze dne 29. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 3923/11, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, a náhrady DPH 21% ve výši 252 Kč. 11. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.