22 C 131/2022-41 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky ve výši 9 494 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování osobního automobilu Peugeot 308, [registrační značka], bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od [datum] do [datum] a v době od [datum] do [datum] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 439 Kč od [datum] do zaplacení a 8,5 % ročně z částky 3 055 Kč od [datum] do zaplacení a částky ve výši 600 Kč z titulu neuhrazených nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na uvedené příspěvky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Usnesením ze dne 25. března 2022, [číslo jednací], vyzval zdejší soud žalovanou, aby se ve lhůtě do deseti dnů od doručení tohoto usnesení, k čemuž došlo dne [datum], vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“ /) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě nereagovala, soud tak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že i žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Jelikož v této věci soud rozhodoval spor o peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, není podle ust. § 202 odst. 2 o. s. ř. proti tomuto rozsudku odvolání přípustné. 6. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 7. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 8. Žalovaná je v registru silničních vozidel zapsána v době od [datum] jako vlastník i provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru [částka] [anonymizováno] [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód] (dále také jen„ Vozidlo“), které bylo v době od [datum] do [datum] evidováno jako provozované, ale nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z jeho provozu. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu za období od [datum] do [datum] ve výši 6 439 Kč a dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu za období od [datum] do [datum] ve výši 3 055 Kč, a to do 60 dnů od doručení těchto výzev a zároveň žalovanou poučila o jejích právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně spojených s vymáháním příspěvku u soudu. Přestože byla výzvy byly doručena žalované dne [datum] a [datum], žalovaná dluh dosud neuhradila a nereagovala ani na upomínky ze dne [datum] a [datum] ani na předžalobní upomínky ze dne [datum] a [datum], odeslané žalované téhož dne. 9. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně jako neuhrazený příspěvek a náklady na mimosoudní uplatnění práva na tento příspěvek podle ust. § 1 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s ust. § 2 odst. 1 písm. g) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb. Právo žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Soud vzhledem k výše uvedenému shledal žalobu důvodnou, a proto ji vyhověl (výrok I.). 11. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto ji soud proti žalované přiznal právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady ve výši 1 489 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování za tři advokátkou žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, žaloba podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 200 Kč za každý úkon do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu, celkem částku ve výši ve výši 600 Kč, náhrada hotových výdajů advokátky, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem částku ve výši 300 Kč a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám její advokátky. 12. Lhůty k plnění byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.