22 C 204/2022-31 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 3 748,56 Kč s příslušenstvím, a to z titulu dlužného pojistného ze smlouvy [číslo] o sdruženém pojištění vozidla značky Jaguar, [registrační značka], za období od [datum] do [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Usnesením ze dne 16. 5. 2022, [číslo jednací], vyzval zdejší soud žalovanou, aby se ve lhůtě do deseti dnů od doručení tohoto usnesení, k čemuž došlo dne [datum], vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“ /) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě nereagovala, soud tak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že i žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Jelikož v této věci soud rozhodoval spor o peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, není podle ust. § 202 odst. 2 o. s. ř. proti tomuto rozsudku odvolání přípustné. 6. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 7. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 8. Dne [datum] podepsali žalobkyně jako pojistitel, zastoupená [jméno] [příjmení] a žalovaná jednající jednatelem [jméno] [příjmení] jako pojistník pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], [právnická osoba] (dále také jen„ Vozidlo“) a pojištění skel tohoto vozidla. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou, s počátkem pojištění dne [datum]. Žalobkyně se ve Smlouvě zavázala poskytnout žalované nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni pojistné ve výši 12 268 Kč ročně, ve čtvrtletních splátkách ve výši 3 067 Kč vždy k 17. dni měsíce března, června, září a prosince každého roku po dobu trvání Smlouvy. Žalovaná však žalobkyni neuhradila pojistné splatné ke dni [datum], a to ani po upomínce žalobkyně ze dne [datum], ve které byla žalovaná upozorněna, že neuhradí-li dlužné pojistné do [datum], Smlouva ke dni [datum] zanikne. Dopisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalované ukončení Smlouvy ke dni [datum] a vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 3 749 Kč. Žalovaná však uvedený dluh žalobkyni dosud neuhradila, a to ani po upomínce ze dne [datum] a předžalobní upomínce ze dne [datum], která byla žalované odeslána dne [datum]. 9. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil podle ust. § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o. z.“) ve spojení s ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jako dlužné pojistné z pojistné smlouvy, příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení a paušálních nákladech spojených s uplatněním pohledávky potom podle ust. § 513, 1968 a 1970 o. z., ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě zcela vyhověl (výrok I.). 11. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto ji soud proti žalované přiznal právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady ve výši 1 489 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování za tři advokátem žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, podání žaloby podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 200 Kč za každý úkon do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu, celkem částku ve výši ve výši 600 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem částku ve výši 300 Kč a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta. 12. Lhůty k plnění byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.