CS · EN DE FR brzy

22 C 207/2022-47 — Obvodní soud pro Prahu 8

ECLI: ECLI:CZ:OSPH08:2022:22.C.207.2022.1
Datum: 2022-07-28
Předmět: o zaplacení částky ve výši 4 405 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§
["peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení částky ve výši 4 405 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1)
1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 4 405 Kč s příslušenstvím, a to částky ve výši 2 115 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování osobního automobilu [registrační značka] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od [datum] do [datum], částky ve výši 1 990 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování osobního automobilu [registrační značka] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od [datum] do [datum] a částky ve výši 600 Kč z titulu neuhrazených nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na shora uvedené příspěvky. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Jelikož žalovaný je státním příslušníkem Bulharské republiky, zatímco žalobkyně právnickou osobou se sídlem na území Česka, poměr mezi účastníky, který je předmětem tohoto sporu, je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a jakým právem se tento poměr účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), v platném znění, kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Závazkový poměr mezi účastníky, který je důvodem vzniku žalované pohledávky, vznikl ze zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jako následek porušení povinnosti žalovaného provozovat motorové vozidlo registrované na území České republiky s uzavřeným pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla. Jde tedy o závazek obdobný institutu odpovědnosti za škodu. Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je dána podle článku 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný má na území ČR své bydliště. Jelikož žalovaný provozoval motorové vozidlo registrované na území Česka v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., řídí se poměry účastníků v této věci podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne [datum] o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) českým právním řádem, jelikož rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové poměry (vztahy), které vznikají z civilních deliktů, je právo země, kde škoda vznikla. 4. Usnesením ze dne 16. května 2022, č. j. EPR 101641/2022-9, vyzval zdejší soud žalovaného, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení ([datum]) vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“ /) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě nereagoval, soud tak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že i žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 6. Jelikož v této věci soud rozhodoval spor o peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, není podle ust. § 202 odst. 2 o. s. ř. proti tomuto rozsudku odvolání přípustné. 7. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 8. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 9. Žalovaný je od [datum] zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník i provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 781 cm3 [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] které je evidováno jako provozované, ale v době od [datum] do [datum] nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z jeho provozu. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 2 115 Kč za provozování uvedeného vozidla bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu v období od [datum] do [datum] a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem částky ve výši 2 415 Kč, a to do 30 dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu. Přestože výzva byla žalovanému odeslána doporučeně v den jejího vyhotovení na adresu jeho bydliště uvedenou v registru silničních vozidel – V Zahradách [číslo], [obec a číslo], žalovaný si ji ani po uplynutí úložní lhůty dne [datum] nevyzvedl, dluh dosud neuhradil a nereagoval ani na další upomínky žalobkyně ani na předžalobní upomínku ze dne [datum], odeslanou žalovanému téhož dne. 10. Žalovaný je od [datum] zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník i provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 968 cm3 [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], které je dosud evidováno jako provozované, ale v době od [datum] do [datum] nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z jeho provozu. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 1 690 Kč za provozování uvedeného vozidla bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu v období od [datum] do [datum] a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem částky ve výši 1 990 Kč, a to do 60 dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu. Přestože výzva byla žalovanému odeslána doporučeně v den jejího vyhotovení na adresu jeho bydliště uvedenou v registru silničních vozidel – [anonymizována dvě slova] [číslo], [obec a číslo], žalovaný si ji ani po uplynutí úložní lhůty nevyzvedl, dluh dosud neuhradil a nereagoval ani na další upomínky žalobkyně ani na předžalobní upomínku ze dne [datum], odeslanou žalovanému téhož dne. 11. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně jako neuhrazený příspěvek a náklady na mimosoudní uplatnění práva na tento příspěvek podle ust. § 1 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s ust. § 2 odst. 1 písm. g) a h) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb. Právo žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. S ohledem na shora uvedené soud shledal žalobu důvodnou, a proto ji v plném rozsahu vyhověl (výrok I). 13. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto ji soud proti žalovanému přiznal náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady ve výši 1 489 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování za tři advokátkou žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, podání žaloby podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 200 Kč za každý úkon do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu, celkem částku ve výši ve výši 600 Kč, náhrada hotových výdajů advokátky, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem částku ve výši 300 Kč a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám její advokátky. 14. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ 4 (168/1999 Sb.)§ 1968 (89/2012 Sb.)§ (91/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.