22 C 255/2022-63 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 2 180 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 880 Kč od [datum] do zaplacení, a to částky ve výši 1 880 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování osobního automobilu Škoda Octavia, [registrační značka], [VIN kód] bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla v době od [datum] do [datum] a částky ve výši 300 Kč z titulu neuhrazených nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu co do částky ve výši 2 180 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 880 Kč od [datum] do zaplacení zpět s odůvodněním, že žalovaný ji uvedenou částku dne [datum] uhradil. 4. Vzhledem k částečnému zpětvzetí žaloby soud řízení usnesením ze dne 11. října 2022, č. j. 22 C 255/2022-51 podle ust. § 96 odst. 2 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.”) řízení v uvedeném rozsahu zastavil. 5. Jelikož v této věci soud rozhodoval spor o peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, není podle ust. § 202 odst. 2 o. s. ř. proti tomuto rozsudku odvolání přípustné. 6. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 7. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: 8. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 1 880 Kč za provozování osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru mezi 1 350 cm3 a 1 850 cm3 [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód] bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla v době od [datum] do [datum] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem částky ve výši 2 180 Kč, a to do 60 dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu. 9. Podle ust. § 101 o. s. ř. k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména a) tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti; neobsahuje-li všechna potřebná tvrzení žaloba (návrh na zahájení řízení) nebo písemné vyjádření k ní, uvedou je v průběhu řízení, b) plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1) a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem, c) dbát pokynů soudu. 10. Žalobkyně sice v žalobě uvedla, že shora uvedenou výzvu ze dne [datum] odeslala žalovanému dne [datum] a že žalovaný neuhradil příspěvek ani náklady na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne [datum], tedy že výzvu doručila žalovanému dne [datum]. K prokázání uvedeného tvrzení však žalobkyně v žalobě neoznačila žádné důkazy. 11. Soud k projednání věci nařídil jednání na den [ulice] v 8:55 hod., ke kterému se však, přestože byli řádně předvoláni, oba účastníci nedostavili, byť žalobkyně, resp. její zástupkyně, se z jednání omluvila, ale navrhla, aby bylo ve věci rozhodnuto bez její přítomnosti. Tím, že se k jednání soudu nedostavila žalobkyně, zbavila se tak možnosti poskytnutí dalšího poučení ze strany soudu podle ust. §118a odst. 3 o. s. ř., aby označila důkazy k prokázání jejího tvrzení o doručení výzvy ze dne [datum]. Poučení ve smyslu ust. § 118a o. s. ř. je soud povinen poskytnout pouze účastníku (příp. jeho zmocněnci nebo zástupci), který je přítomen u jednání. Jestliže soud jedná v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníka (jeho zmocněnce nebo zástupce), je to účastník, jenž svou nepřítomností u soudu způsobil, že se mu příslušného poučení nedostalo (viz rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 Odo 832/2006, ze dne 27. 9. 2006). 12. Jelikož žalobkyně nesplnila své procesní povinnosti v tomto řízení, neboť neprokázala doručení výzvy k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění žalovanému, tedy není zřejmé, zda a kdy je žalovaný s úhradou žalované pohledávky v prodlení a zda a kdy tedy žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení z dlužného příspěvku, a proto soud žalobu zamítl (výrok I.). 13. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. ve spojení s ust. § 142 odst. 3 o. s. ř. Částečné zastavení řízení usnesením ze dne 11. října 2022, č. j. 22 C 255/2013-51 zavinil z procesního hlediska žalovaný, který po podání žaloby jistinu žalované pohledávky ve výši 2 180 Kč žalobkyni uhradil, a proto v této části řízení náleží náhrada nákladů řízení žalobkyni, jde tedy o její úspěch. Neúspěchem žalobkyně v tomto řízení je pouze částečné zamítnutí žaloby co do požadovaných úroků z prodlení výrokem I. tohoto rozsudku. Žalobkyně tak měla ve věci úspěch sice pouze částečný, ale neúspěšná byla pouze v poměrně nepatrné části, a proto soud přiznal žalobkyni proti žalovanému právo na plnou náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady žalobkyně činí celkem částku ve výši 3 062 Kč a tvoří je zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování za čtyři advokátkou žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, předžalobní výzva podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, podání žaloby podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, částečné zpětvzetí žaloby podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu), která činí částku 200 Kč za každý úkon do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu a částku 1 000 Kč za každý další úkon podle ust. § 14b odst. 3 a 7 bod 3 advokátního tarifu, celkem částku ve výši 1 600 Kč, náhrada hotových výdajů advokátky, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 300 Kč za každý další úkon podle ust. § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu, celkem částku ve výši 600 Kč a náhrada 21% DPH ve výši 462 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám její advokátky. 14. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.