22 C 26/2021-99 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 20 012,25 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] poskytla žalobkyně žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 48 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit a uhradit úrok ve výši 23,76 % ročně a poplatky podle sazebníku, a to vše ve splátkách ve výši 5% z vyčerpaného úvěrového rámce, minimálně však částkou ve výši 500 Kč měsíčně, a to vždy nejpozději k 17. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, kdy žalovaný úvěr čerpal. Za dobu trvání smlouvy žalovaný čerpal úvěr celkem ve výši 49 919 Kč, splátky v období od ledna do srpna 2020 však neuhradil a nereagoval ani na upomínku žalobkyně k úhradě dlužných splátek ze dne [datum]. Proto žalobkyně dopisem ze dne [datum] od smlouvy ke dni [datum] odstoupila, čímž se dluh žalovaného ze smlouvy stal splatným. Tento dluh činí částku celkem ve výši 21 012,25 Kč skládající se z jistiny nesplaceného úvěru ve výši 16 925,09 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 819,96 Kč a smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátek ve výši 567,20 Kč. Přestože žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě uvedené pohledávky dopisem ze dne [datum], žalovaný dluh dosud neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle ust. § 153b zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen „o. s. ř.“) platí, že zmešká-li žalovaný, kterému byla řádně doručena do vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhl-li to žalobce, který se k jednání dostavil, pokládají se tvrzení žalobce v žalobě obsažená za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnut o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Takový rozsudek však nelze vydat ve věcech, v nichž nelze schválit smír nebo došlo-li by vydáním tohoto rozsudku ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 4. Podle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo pro zmeškání. 5. Žalovanému byla doručena žaloba a předvolání k prvnímu jednání ve věci dne [datum], tedy více než deset dnů přede dnem jeho konání do vlastních rukou postupem podle ust. § 49 odst. 4 o. s. ř. Jelikož nejde o věc, v níž by nebylo možno schválit smír a vydáním rozsudku nedojde ke vzniku, změně či zrušení právního poměru mezi účastníky, byl žalovaný upozorněn, že jestliže se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvnímu nařízenému jednání ve věci nedostavil a přítomná žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Jelikož byly splněny předpoklady ust. § 153b o. s. ř., má soud tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě za nesporná. 6. Soud nárok žalobkyně posoudil v souladu s ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“) jako dluh z úvěrové smlouvy, úroky z prodlení náleží žalobkyni podle ust. § 1968 a 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Vzhledem k výše uvedenému soud o žalobě rozhodl podle ust. § 153b o. s. ř. rozsudkem pro zmeškání (výrok I.). 8. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně úspěšná, má proti žalovanému právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Náklady řízení žalobkyně ve výši 6 227 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování za dva advokátem žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, účast u jednání soudu dne [datum] podle ust. § 11 odst. 1 písm. g) adv. tarifu), která činí částku 1 860 Kč za úkon právní služby podle ust. § 7 bod 5 adv. tarifu, celkem částku ve výši ve výši 3 720 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta, která činí částku 300 Kč za každý úkon právní služby podle ust. § 13 odst. 3 adv. tarifu, celkem částku ve výši 600 Kč, náhrada 21% DPH ve výši 907 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. a náhrada hotových výdajů žalobkyně ve výši 200 Kč za každý z následujících úkonů právní služby (předžalobní výzva, podání žaloby) podle ust. § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta. 9. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.