22 C 35/2022-30 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 20. 11. 2021 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky v celkové výši 7 491 Kč s příslušenstvím, a to částky ve výši 7 191 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování osobního automobilu Renault Clio [registrační značka], bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 1. 8. 2019 do 31. 12. 2019 a částky ve výši 300 Kč z titulu neuhrazených nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Usnesením ze dne 30. prosince 2021, č. j. EPR 273644/2021-7, vyzval zdejší soud žalovanou, aby se ve lhůtě do deseti dnů od doručení tohoto usnesení, k čemuž došlo dne 9. 1. 2022, vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“ /) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě nereagovala, soud tak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Jelikož v této věci soud rozhodoval spor o peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, není podle ust. § 202 odst. 2 o. s. ř. proti tomuto rozsudku odvolání přípustné. 6. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 7. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 8. Žalovaná je od 10. 2. 2016 zapsána v registru silničních vozidel jako provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 461 cm3 značky Renault Clio, [registrační značka], [VIN kód] (dále také jen„ Vozidlo“), které je evidováno jako provozované, ale v době od 1. 8. 2019 do 31. 12. 2019 nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z jeho provozu. Dopisem ze dne 1. 7. 2020 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu ve výši 7 191 Kč (153 dní při denní sazbě 47 Kč), a to do 60 dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovanou poučila o jejích právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s jeho uplatněním u soudu. Přestože výzva byla žalované doručena dne 3. 7. 2020, žalovaná dluh dosud neuhradila, když nereagovala ani na upomínku ze dne 8. 10. 2020 ani na předžalobní upomínku ze dne 27. 10. 2020, která jí byla odeslána téhož dne. 9. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně jako neuhrazený příspěvek a náklady na mimosoudní uplatnění práva na tento příspěvek podle ust. § 1 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s ust. § 2 odst. 1 písm. g) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Právo žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Soud vzhledem k výše uvedenému shledal žalobu důvodnou, a proto jí vyhověl (výrok I.). 11. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto ji soud proti žalované přiznal právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady ve výši 1 489 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování za tři advokátkou žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, žaloba podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 200 Kč za každý úkon do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 advokátního tarifu, celkem částku ve výši ve výši 600 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem částku ve výši 300 Kč a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám její advokátky. 12. Lhůty k plnění byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.