24 C 212/2022-31 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení částky 305 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně v rámci vypořádání svých majetkových záležitostí s žalovaným uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu nazvanou Uznání dluhu a dohoda o jeho úhradě (podpisy na smlouvě byly úředně ověřeny). V této smlouvě žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni v celkové výši 7 075 504 Kč a zavázal se tento dluh splácet v měsíčních splátkách ve výši 15 000 Kč počínaje dnem [datum]. K [datum] tak měl žalovaný uhradit 21 splátek v celkové výši 315 000 Kč. Přes uvedené skutečnosti však žalovaný uhradil k uvedenému datu dohromady pouze 10 000 Kč, a to ve 2 splátkách – dne [datum] částku 5 000 Kč a dne [datum] částku 5 000 Kč. Žalovaný však i přes výzvu k úhradě dlužné částky neuhradil žalobkyni do dne podání žaloby ničeho dalšího. 2. Žalovaný se k věci samé nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o.s.ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalobkyně v rámci vypořádání svých majetkových záležitostí s žalovaným uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu nazvanou Uznání dluhu a dohoda o jeho úhradě (podpisy na smlouvě byly úředně ověřeny). V této smlouvě žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni v celkové výši 7 075 504 Kč a zavázal se tento dluh splácet v měsíčních splátkách ve výši 15 000 Kč počínaje dnem [datum]. K [datum] tak měl žalovaný uhradit 21 splátek v celkové výši 315 000 Kč. Přes uvedené skutečnosti však žalovaný uhradil k uvedenému datu dohromady pouze 10 000 Kč, a to ve 2 splátkách – dne [datum] částku 5 000 Kč a dne [datum] částku 5 000 Kč. Žalovaný však i přes výzvu k úhradě dlužné částky neuhradil žalobkyni do dne podání žaloby ničeho dalšího. Uvedené skutečnosti soud zjistil z uznání dluhu a dohody o jeho úhradě z [datum] a z předžalobní výzvy z [datum] vč. podacího lístku. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), dle něhož mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena, a to ve spojení s ust. § 1721 an. o.z. 6. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Soud vycházel z předložených listinných důkazů a vzal za prokázaná tvrzení žalobkyně, že tato uzavřela s žalovaným dohodu o uznání dluhu a dohodu o jeho úhradě, žalovaný však na splatný dluh ve výši 315 000 Kč uhradil do dne podání žaloby pouze 10 000 Kč. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně požadovaného příslušenství přiznaného v souladu s ust. § 1970 o.z. ve spojení ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty činí celkem 50 969,20 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 15 250 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 9 540 Kč dle § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradou hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 6 199,20 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 9. Lhůty k plnění byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.