24 C 219/2021-57 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým zdejšímu soudu dne 18. 9. 2021 domáhá po žalovaném zaplacení částky 11 313 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 25. 3. 2021 uzavřeli účastníci smlouvu o podnikatelském úvěru č. [anonymizováno], na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč se splatností do 19. 4. 2021. Žalovaný se však dostal do prodlení, čímž vznikl žalobkyni nárok na poplatek za sjednání a čerpání úvěru bez uplatněné slevy ve výši 4 142 Kč a úrok ve výši 171 Kč, celkem 4 313 Kč, jakož i na smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč a smluvní úrok ve výši 0,5 % denně z dlužné částky. Žalovaný však i přes výzvu k úhradě dlužné částky neuhradil žalobkyni do dne podání žaloby ničeho. 2. Podáním doručeným zdejšímu soudu dne [datum] vzala žalobkyně svou žalobu zpět co do částky 500 Kč z důvodu chybného výpočtu smluvní pokuty. V souladu s tímto dispozitivním úkonem rozhodl soud usnesením ze dne 4. 1. 2022, č. j. 24 C 219/2021-44, pravomocném 5. 2. 2022, o zastavení řízení co do této částky. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o.s.ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 5. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že dne 25. 3. 2021 uzavřeli účastníci smlouvu o podnikatelském úvěru č. [anonymizováno], na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč se splatností do 19. 4. 2021. Žalovaný se však dostal do prodlení, čímž vznikl žalobkyni nárok na poplatek za sjednání a čerpání úvěru bez uplatněné slevy ve výši 4 142 Kč a úrok ve výši 171 Kč, celkem 4 313 Kč, jakož i na smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč a smluvní úrok ve výši 0,5 % denně z dlužné částky. Žalovaný však i přes výzvu k úhradě dlužné částky neuhradil žalobkyni do dne podání žaloby ničeho. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o podnikatelském úvěru č. [anonymizováno], z potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady z [datum], z výzvy k úhradě dluhu vč. poštovního podacího archu. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), dle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Soud vycházel z předložených listinných důkazů a vzal za prokázaná tvrzení žalobkyně, že tato uzavřela s žalovaným smlouvu o podnikatelském úvěru, žalovaný však poskytnuté peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč nesplatil řádně a včas. Žalobkyně v žalobě požaduje smluvní úrok z prodlení od data 26. 3. 2021, přestože ve smlouvě je stanovena splatnost na den 19. 4. 2021, a sama žalobkyně následně podáním ze dne 20. 12. 2021 uvádí, že prodlení žalovaného nastalo dnem 20. 4. 2021. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně požadovaného příslušenství přiznaného od 20. 4. 2021 v souladu s ust. § 1970 o.z. ve spojení ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tedy vyjma úroku z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 9 313 Kč od 26. 3. 2021 do 19. 4. 2021. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci částečný úspěch, a má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení podle poměru jejího úspěchu (95,59 %) a neúspěchu (4,41 %), tj. ve výši 91,18 %. Ty činí celkem 7 624,40 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby vč. doplnění z [datum]) po 1 580 Kč dle § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradou hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 1 184,40 Kč, z čehož 91,18 % činí 6 951,93 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.