29 C 281/2022-38 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se elektronickým platebním rozkazem podaným zdejšímu soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení 7 491 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení vzniklého zahájením exekuce, sp. zn. [spisová značka], na výživné na nezletilého syna žalobce a žalované. Žalovaná nechala exekuci nařídit i přes to, že jí od žalovaného výživné řádně chodilo. Díky tomu se obohatila o vymoženou částku 19 491 Kč, z níž částku 12 000 po výzvě žalobce ze dne [datum] vrátila. Na zbývajících 7 491 Kč však žalovaná do dnes ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Jelikož v této věci soud rozhodoval spor o peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, není podle § 202 odst. 2 o. s. ř. proti tomuto rozsudku odvolání přípustné. 5. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 6. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 7. Žalovaná přípisem ze dne [datum] informovala exekutora Mgr. [jméno] [příjmení], že si přeje pokračovat v exekuci na dlužné výživné v částce 18 946,60 Kč, a dále pak v exekuci pro běžné výživné od [datum], a to až do zániku vyživovací povinnosti. Z důvodu této exekuce musel žalobce uhradit částku 19 491 Kč. [jméno] [příjmení], matka žalobce, přitom žalované hradila předmětné výživné nejméně od srpna 2021 do března 2022, kdy žalobkyně žádala pokračování v exekuci na výživné. Žalobce zaslal žalované mimo jiné emailem [datum] výzvu k vydání bezdůvodného obohacení ze dne [datum]. Ta informovala emailem žalobce dne [datum], že mu dne [datum] poukázala na účet 12 000 Kč jakožto vrácené bezdůvodné obohacení s tím, že do [datum] uhradí zbývající částku 7 491 Kč. Žalovaná však do dnešního data už nic žalobci neuhradila. 8. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobce jako bezdůvodné obohacení dle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), které se vrací v plné výši v době, kdy ho nepoctivý příjemce získal dle § 3003 o. z. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení. 9. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 10. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z odměny za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) při sazbě 1 500 Kč za každý úkon podle § 7 bod 6 AT, celkem tedy 4 500 Kč, dále z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 AT ve výši 300 Kč za každý úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč, což činí v součtu částku 5 800 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou žalovaní povinni zaplatit náklady řízení žalobce k rukám jeho advokáta. 11. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.