29 C 337/2021-185 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se podanou žalobou po žalované původně domáhal zaplacení částky ve výši 498 423,77 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce spolu uzavřeli dne [datum] smlouvu [číslo] o nájmu prostor sloužících k podnikání, a to prostoru č. [anonymizováno] [číslo] v budově [obec] centrum – Český dům [příjmení], na adrese [adresa], [země], za nájemné ve výši 80 625 Kč za tři kalendářní měsíce trvání nájmu. Tato nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum] s tím, že její účinnost se automaticky prodlužuje vždy o jeden rok, pokud nájemce nedoručí pronajímateli nejpozději do 30. 9. kalendářního roku písemné oznámení, že trvá na sjednané době nájmu, tj. do 31. 12. příslušného kalendářního roku. Na základě ustanovení čl. III odst. 4 písm. a/ uvedené nájemní smlouvy žalobce v příloze svého dopisu ze dne 16. 11. 2020, č.j. 175/2020-ČC-ČDM zaslal žalované platební kalendář nájemného na rok 2021. Žalovaná přes opakované upomínky žalobce nezaplatila žalobci nájemné v celkové výši 403 125 Kč, a to nájemné ve výši 80 625 Kč za 2. čtvrtletí roku 2020 splatné dne [datum], nájemné ve výši 80 625 Kč za 3. čtvrtletí roku 2020 splatné dne [datum], nájemné ve výši 80 625 Kč za 4. čtvrtletí roku 2020 splatné dne [datum], nájemné ve výši 80 625 Kč za 1. čtvrtletí roku 2021 splatné dne [datum] a nájemné ve výši 80 625 Kč za 2. čtvrtletí roku 2020 splatné dne [datum]. Žalobce proto požaduje na žalované zaplacení tohoto nájemného spolu se zákonným úrokem z prodlení. Na základě ustanovení čl. V. druhého odstavce uvedené nájemní smlouvy žalobce uplatnil v dopise svého právního zástupce ze dne [datum] adresovaném žalované svůj nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné částky nájemného za každý i započatý den prodlení s jeho zaplacením. Žalobce tímto požaduje na žalované zaplatit tuto smluvní pokutu v celkové výši 95 298,77 Kč, kterou vypočetl ke dni podání žaloby. Žalobce dopisem svého právního zástupce ze dne [datum] vyzval žalovanou, aby mu zaplatila částku 403 125 Kč s příslušenstvím, a dále aby mu zaplatila sjednanou smluvní pokutu. Žalovaná ani na základě uvedené předžalobní výzvy na žalovanou částku žalobci ničeho nezaplatila. 2. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce žalobu zpět co do jistiny v částce 403 125 Kč a co do smluvní pokuty v částce 3 705,76 Kč, neboť žalovaná po podání žaloby uhradila žalobci tyto částky: dne [datum] nájemné ve výši 80 625 Kč, jež bylo splatné dne [datum], dne [datum] nájemné ve výši 80 625 Kč, jež bylo splatné dne [datum], dne [datum] nájemné ve výši 80 625 Kč, jež bylo splatné dne [datum], dne [datum] nájemné ve výši 80 625 Kč, jež bylo splatné dne [datum], dne [datum] nájemné ve výši 80 625 Kč, jež bylo splatné dne [datum]. Nadále se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 115 004,95 Kč, představující součet kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení v částce 23 414,94 Kč a smluvní pokuty v částce 91 590,01 Kč. 3. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 30. 6. 2021, č.j. EPR 142016/2021-10, bylo ve výroku I. řízení zastaveno co do částky jistiny 403 125 Kč a co do částky kapitalizované smluvní pokuty ve výši 3 708,76 Kč. 4. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že je advokátní kanceláří, která se mj. specializuje na poskytování přeshraničních právních služeb pro české podnikatele v [země]. Na základě dlouholeté spolupráce zastupuje exportéry z České republiky na [anonymizováno] trhu v záležitostech přípravy a posuzování smluvních vztahů a vymáhání pohledávek. Mezi její klienty patří i veřejnoprávní instituce jako CzechTrade. V souvislosti s touto činností žalovaná se žalobcem uzavřela dne [datum] smlouvu [číslo] o nájmu prostor sloužících k podnikání, a to prostoru č. [anonymizováno] [číslo] v budově [obec] centrum – Český dům [příjmení], na adrese [adresa], [země]. K uzavření smlouvy došlo za okolností, kdy se čeští advokáti žalované mohli volně a svobodně letecky dopravovat z ČR do [anonymizováno], zde plně využívat kancelářské a jiné prostory Českého domu v [anonymizováno] (dále jen„ [anonymizováno]“), který byl ve své době plnohodnotným a přirozeným servisním centrem [anonymizováno] podnikatelského života. S ohledem na význam a exkluzivitu služeb [anonymizováno] a na plnou možnost využívat pronajaté prostory v [anonymizováno] ze strany českých zástupců žalované, žalovaná akceptovala poměrně vysoké tržní nájemné ve výši 80 625 Kč za tři kalendářní měsíce trvání nájmu, tj. 322 500 Kč ročně. Od března roku 2020 se situace v daném nájemním vztahu fakticky radikálně změnila v důsledku vyšší moci, která měla podobu covidové pandemie a s ní souvisejících přísných státních restrikcí, zavedených jak na území České republiky, tak na území [země]. V důsledku těchto restrikcí byl od března 2020 až poloviny roku 2021 prakticky znemožněn pohyb mezi Prahou a [příjmení] pro představitele žalované. Žalované tak byla zcela upřena možnost využívat pronajaté prostory k účelu sjednanému ve smlouvě. Od dubna 2021 byla přetrvávající překážka užívání prostor dále zkomplikována další událostí s charakterem vyšší moci, a sice diplomatickou krizí mezi Českou republikou a [země]. V důsledku těchto okolností se předmět nájmu stal nejen pro žalovanou nedostupným a ztratil veškerou přidanou hodnotu v podobě širokého spektra služeb, které s ním byly v době uzavření smlouvy spojené. V této specifické situaci žalovaná pozastavila plnění svých závazků vyplývajících z nájemní smlouvy a čekala na řešení žalobce jako pronajímatele a představitele České republiky, resp. Ministerstva zahraničních věcí ČR, který měl podle žalované z titulu své funkce tuto nepříznivou situaci vzniklou v důsledku mimořádných, nepředvídatelných a nepřekonatelných překážek řešit. Žalobce byl však až do [datum] zcela nečinný. Dne [datum] žalobce poprvé kontaktoval žalovanou s nabídkou narovnání vztahů prostřednictvím poskytnutí slevy na nájemném. Bezprostředně poté žalovaná potvrdila úhradu veškerých dlužných částek na nájemném a zároveň uplatnila svou žádost o slevu na předchozím nájemném ve formě odpuštění příslušenství dlužných pohledávek. [obec] vstřícného a racionálního jednání žalobce dne [datum] podal návrh na vydání platebního rozkazu. Předmět řízení po jeho částečném zastavení je s ohledem na subjektivní a objektivní okolnosti případu v rozporu s dobrými mravy a pravidly poctivého jednání. Žalobce zneužil situace současné pandemie a marginalizace služeb Českého domu a navzdory neřešené právně a ekonomicky obtížné situaci požaduje po žalované plnění příslušenství, přestože tato jistinu dluhu zcela uhradila a řádně požádala o slevu na nájemném formou odpuštění příslušenství. [ulice] hodnota případně slevy na nájemném je mimo jiné indikována novým návrhem nájemného strany žalující. Žalovaná se domnívá, že předmětné nároky žalobce v daném kontextu jsou v rozporu s dobrými mravy, a tudíž by měly být považovány za neplatné. 5. Žalobce v replice konstatoval, že je příspěvkovou organizací Ministerstva zahraničních věcí ČR a jako takový je povinen hospodařit v souladu se zákonem č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů. Žalobce tak má zákonnou povinnost požadovat na žalované zaplacení úroku z prodlení a sjednané smluvní pokuty, když žalovaná uhradila žalobci jistinu dlužného nájemného ve dnech 10. až [datum] bez výhrad, přičemž dosavadní závazky žalované zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu nebyly písemně nahrazeny novým závazkem sjednaným mezi účastníky ve smyslu § 1902 nebo § 1903 a násl. o.z. 6. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: 7. Dne [datum] uzavřeli žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce Smlouvu [číslo] o nájmu prostor sloužících k podnikání, s předmětem nájmu: objekt [obec] centrum - Český dům [příjmení] na adrese [adresa], [příjmení], [země]; účelem nájmu: provozování kancelářské činnosti, resp. zastoupení firmy nájemce v [země] v rámci předmětu podnikání nájemce; dobou nájmu od [datum] do [datum] s možností automatického prodloužení o 1 rok, pokud nájemce nedoručí pronajímateli nejpozději do 30. 9. kalendářního roku písemné oznámení, že trvá na sjednané době nájmu, tj. do [číslo] příslušného kalendářního roku. Nájemné a paušální úhrada za služby byly sjednány celkem částkou ve výši CZK 10 700/ plochy kancelářského prostoru, splatnost byla sjednána čtvrtletně podle platebního kalendáře, tj. CZK 53 750 dne [datum], CZK 80 625 dne [datum], CZK 80 625 dne [datum], CZK 80 625 dne [datum] a CZK 80 625 dne [datum], celkem tedy CZK 376 250. V čl. V. nájemní smlouvy si strany sjednaly sankce za prodlení v placení nájemného a paušální úhrady za služby, a to úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a smluvní pokutu ve výši 0,1% dlužné částky za každý i započatý den prodlení, pokud se nájemce ocitne v prodlení s placením nájemného nebo paušální úhrady za služby dle této smlouvy po dobu delší než 60 (šedesát) dnů