31 C 1/2022-69 — Obvodní soud pro Prahu 8

Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 398 Kč z titulu neuhrazeného pojištění ze smlouvy [číslo] poplatku za upomínání ve výši 200 Kč. Předmětem smlouvy bylo škodové pojištění rodinných domů a bytových jednotek – [anonymizováno] s asistencí a domácnosti – [anonymizováno] s asistencí. Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). V předmětné věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o.s.ř. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům: Dne 11. 6. 2018 uzavřeli právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná smlouvu, podle které měla právní předchůdkyně žalobkyně nahradit žalované v budoucnu vzniklou škodu pojistnou událostí. Žalovaná pak měla za to právní předchůdkyni žalobkyni platit částku 5 304 Kč pro pojistné období jednoho roku. Počátek pojištění byl stanoven na den 12. 6. 2018. Pojistný kmen, jehož součástí byla i předmětná pojistná smlouva, byl dne 21. 12. 2019 převeden z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. Pojistná smlouva zanikla ke dni 8. 7. 2021 na žádost žalované. Žalovaná žalobkyni neuhradila pojistné za období od 12. 6. 2021 do 8. 7. 2021 v celkové výši 398 Kč. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána upomínkou ze dne 14. 8. 2021 a předžalobní upomínkou ze dne 14. 4. 2022 Náklady za vymáhání činí 200 Kč za jednu zaslanou upomínku. Po právní stránce je smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovanou pojistnou smlouvou ve smyslu ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého se pojistnou smlouvou zavazuje pojistitel vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila roční pojistné splatné dne 12. 6. 2021 a následně pojistná smlouva na základě žádosti žalované zanikla ke dni 8. 7. 2021. Žalovaná tak je povinna uhradit dlužné pojistné za pojištěné dny ve výši 398 Kč za období od 12. 6. 2021 do 8. 7. 2021 a dále za náklady žalobkyně na vymáhání ve výši 200 Kč za zaslanou upomínku Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku neuhradila, dostala se tím s plněním svého závazku do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, (dále jen „advokátní tarif“), náleží odměna ve výši 200 Kč a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení; výzvu k plnění; písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a dále náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21% ve výši 189 Kč. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyni ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč. K rozdílné výši výpočtu nákladů řízení právní zástupkyně soud nepřihlédl ve smysl vzdání se části nákladů řízení, neboť takový úmysl nebyl soudu výslovně sdělen a soud tak přistupuje k výpočtu nákladů řízení z úřední povinnosti. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).