33 C 306/2022-41 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Předmětem řízení v době vydání rozsudku bylo peněžité plnění nepřevyšující na jistině 10 000 Kč, proto proti vydanému rozsudku není odvolání přípustné a podle § 157 odst. 4 o. s. ř. se v odůvodnění uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 300 Kč s úrokem z prodlení, a to z titulu technického úkonu (dočasného umístění na odtahový vůz a následného vrácení) učiněného s vozidlem žalovaného. Žalobkyně uvedla, že je příspěvkovou organizací zřízenou hlavním městem Prahou, že je oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací včetně umístění na střeženém parkovišti a hlídání, že dne [datum] provedla technický úkon s vozidlem [registrační značka] podle § 19b odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, že cenu za technické úkony provedené žalobkyní stanoví nařízení hlavního města Prahy, a to na 1 300 Kč, a že žalovaný dlužnou částku žalobkyni ani přes její výzvu danou před podáním žaloby neuhradil. 4. Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu. Žalobkyně je příspěvkovou organizací hlavního města Prahy a do jejího předmětu činnosti patří mj. odstranění silničních vozidel a jejich vraků z místních a účelových komunikací a jejich hlídání (prokázáno úplným zněním zřizovací listiny žalobkyně). Nařízením rady hlavního města Prahy o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti bylo mj. stanoveno, že maximální cena za technický úkon provedený s vozidlem činí 1 300 Kč (prokázáno textem usnesení rady hlavního města Prahy [číslo] ze dne [datum] a uvedeného nařízení). 5. Dne [datum] byl žalobkyní proveden technický úkon s vozidlem [registrační značka] (prokázáno protokolem o odtahu vozidla [číslo] fotografií). [příjmení] a provozovatelem uvedeného vozidla byl žalovaný (prokázáno informací z registru vozidel). 6. Žalovaný předmětnou částku neuhradil (nic jiného žalovaný netvrdil, ani neprokazoval). 7. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno výzvami ze dne [datum] a [datum] a kopiemi obálek vrácených zásilek). 8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Podle § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Podle odstavce 2 věta první téhož ustanovení, bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. 9. Jelikož žalovaný byl v době technického úkonu s vozidlem jeho provozovatelem, vznikla mu povinnost uhradit náklady na tento úkon. 10. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství. 11. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni. 13. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 600 Kč a sestává z následujících položek: a) soudní poplatek ve výši 400 Kč; b) paušální náhrada hotových výdajů účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. po 100 Kč podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony (předžalobní výzva k plnění, žaloba). 14. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.