8 C 118/2022-58 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném zdejšímu soudu dne 12. 9. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 636 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného plnění za období od 29. 8. 2021 do 3. 12. 2021 a náhrady nákladů spojených s pokusem o smír s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění vozidla, na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti, mimo jiné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a v průběhu řízení zůstal naprosto nečinný. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Žalobkyně ani žalovaný se k výzvě soudu k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání, nevyjádřili. Soud za předpokládaného souhlasu účastníků ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání, vycházel přitom z předložených listinných důkazů. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla [anonymizováno] [číslo] jejímž předmětem je pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – osobního automobilu Škoda Octavia, [registrační značka], VIN: [anonymizováno]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s pojistným obdobím v délce 6 měsíců s počátkem pojištění dne 29. 8. 2013. Žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni pojistné za každé pojistné období ve výši 1 396 Kč splatné vždy první den příslušného pojistného období. Za upomínku k zaplacení dlužného pojistného a pokus o smír po zániku pojištění učiněný žalobkyní byla sjednána náhrada ve výši 300 Kč (prokázáno pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla [anonymizováno] [číslo] ze dne 29. 8. 2013 vč. pojistných podmínek a sazebníku nákladů). Žalovaný neuhradil žalobkyni pojistné plnění za období od 29. 8. 2021 (prokázáno přehledem inkasní bilance pojistné smlouvy). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve lhůtě do 3. 12. 2021 s upozorněním, že nebude-li dluh ve stanovené lhůtě uhrazen, pojištění uplynutím lhůty zanikne (prokázáno upomínkou k zaplacení ze dne 14. 10. 2020 spolu s dodejkou). Vzhledem k tomu, že žalovaný ani poté dluh neuhradil, byl vyrozuměn o ukončení pojistné smlouvy ke dni 2. 12. 2021 (prokázáno ukončením pojistné smlouvy ze dne 15. 12. 2021). Žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu vyzývala opakovaně, mimo jiné i předžalobní výzvou (prokázáno výzvou„ pokus o smír“ ze dne 11. 1. 2022, upomínkou k zaplacení ze dne 11. 10. 2021 vč. dodejky, předžalobní výzva ze dne 22. 4. 2022 vč. podacího archu). Po právní stránce soud věc posoudil podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle kterého zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobkyně je plně po právu, neboť bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu, ve které se žalovaný zavázal hradit žalobkyni pololetní pojistné ve výši 1 396 Kč, přičemž žalobkyně se zavázala vykonávat pro žalovaného pojišťovací činnost související s pojištěným vozidlem. Žalovaný byl v prodlení s úhradou pojistného za období od 29. 8. 2021, proto ho žalobkyně vyzvala k úhradě ve stanovené lhůtě (delší než 1 měsíc) s upozorněním na zánik pojištění odpovědnosti v případě, že žalovaný pojistné plnění neuhradí. Jelikož žalovaný ani poté dluh neuhradil, zaniklo pojištění odpovědnosti dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, marným uplynutím lhůty ke dni 3. 12. 2021. Žalobkyni tak dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, náleží právo na pojistné v poměrné výši za období od 29. 8. 2021 do 31. 12. 2021. S ohledem na to, že žalobkyně požadovala pojistné toliko za období od 29. 8. 2021 do 3. 12. 2021, přiznal soud žalobkyni poměrnou část pojistného za toto období ve výši 1 336 Kč. Žalobkyně má pak nárok rovněž i na paušální náklad ve výši 300 Kč za pokus o smír. Soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu včetně požadovaného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o.z. Výše úroků z prodlení je stanovena v ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí náleží plná náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a odměny advokátky ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ a. t.“), neboť žalobkyně vedla u zdejšího soudu další řízení s obdobným předmětem sporu, která byla zahájena na základě shodného formulářového typu, tudíž se jedná o návrh na ustáleném vzoru v dikci § 14b odst. 1 a. t., a předmětem tohoto řízení je zaplacení peněžitého plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, za tři úkony právní služby po 200 Kč (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. sepis předžalobní upomínky a 3. sepis žaloby), a dále náhrady hotových výdajů advokátky za výše uvedené úkony právní služby tři po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. S ohledem na skutečnost, že je advokátka žalobkyně plátkyní DPH, náleží k náhradě nákladů právního zastoupení DPH ve výši 21 %, tedy částka 189 Kč. Celková náhrada nákladů řízení žalobkyně tak činí 1 489 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení advokátce žalobkyně. Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když pro jiné rozhodnutí neshledal zákonné důvody.