8 C 94/2022-73 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 20. 7. 2022 domáhá zaplacení částky 36 638,97 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že na základě projektu fúze ze dne 4. 5. 2021 sloučením společnosti [právnická osoba], jakožto nástupnické společnosti, se [právnická osoba] s.r.o., [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále jen„ [právnická osoba]“), na žalobkyni přešlo jmění [právnická osoba] s.r.o. Žalobkyně tvrdí, že žalovaná uzavřela s [právnická osoba] dne 4. 8. 2021 smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou dle čl. 6 smlouvy úvěrové podmínky. [právnická osoba] ověřila úvěruschopnost žalované, kdy žalovaná v rámci žádosti o úvěr předložila doklady totožnosti, výpisy z bankovního účtu žalované, žalovaná pak deklarovala výši čistého příjmu ve výši 21 541 Kč jako OSVČ, výši pravidelných měsíčních výdajů ve výši 8 000 Kč, žije s partnerem, počet vyživovaných dětí – žádné, současně byl proveden dotaz do insolvenčního rejstříku a registru [příjmení]. Dne 4. 8. 2021 [právnická osoba] poskytla žalované v souladu s čl. 2 smlouvy o hotovostním úvěru [číslo] hl. 3 § 2 úvěrových podmínek úvěr ve výši 35 000 Kč, který vyplatila na bankovní účet určený žalovanou [číslo] [bankovní účet]. Za poskytnutí úvěru byl žalované účtován poplatek ve výši 700 Kč, který byl započten na první splátku úvěru. Úvěr byl sjednán jako úročený roční úrokovou sazbou ve výši 13,49 %. Podle podmínek úvěrové smlouvy se žalovaná zavázala úvěr splatit v 46 pravidelných měsíčních částkách ve výši 997 Kč splatných vždy k 1. dni v měsíci, první splátka byla splatná dne 1. 9. 2021). Žalovaná v průběhu trvání vztahu provedla úhrady v celkové výši 2 991 Kč, které byly započteny ve výši 1 036,04 Kč na jistinu, ve výši 1 254,96 Kč na úrok, ve výši 700 Kč na poplatek za poskytnutí úvěru. Žalovaná se dostala do prodlení z hrazením splátek, kdy prvním dnem prodlení je datum neuhrazené splátky ze dne 10. 12. 2021. Žalovanému byla z důvodu prodlení s úhradou splátek účtována smluvní pokuta dle čl. 5 smlouvy o hotovostním úvěru [číslo] ve výši 500 Kč ve dnech 10. 12. 2021 a 10. 1. 2022, celkem tedy 1 000 Kč. Žalovaná smluvní pokutu neuhradila ani z části. Žalobkyně zaslala žalované dne 10. 2. 2022 výzvu před zesplatněním, kterou žalovanou upozornila na prodlení se splácením úvěru, přičemž k úhradě toho času dlužné splátky žalované poskytla lhůtu 30 dnů. Z důvodu prodlení žalované s úhradou splátek přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru ke dni 28. 3. 2022 O zesplatnění úvěru informovala žalobkyně žalovanou prostřednictvím zesplatňujícího dopisu ze dne 28. 3. 2022, kterým byla žalovaná vyzvána k úhradě celé dlužné částky včetně příslušenství. Žalobkyně žalovanou dále vyzvala k úhradě dluhu předžalobní výzvou. Žalovaná však již ničeho neuhradila. Celkový dluh žalované ke dni podání žaloby činí na jistině částku 33 963,96 Kč, neuhrazené úroky ke dni zesplatnění ve výši 1 675,01 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč. Dále žalobkyně požaduje úrok ve výši 8,50 % ročně od 28. 3. 2022, tj. ode dne počátku běhu sníženého úroku dle ust. § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, do zaplacení z neuhrazené jistiny ve výši 33 963,96 Kč a zákonný úrok z prodlení od 29. 3. 2022, tj. ode dne následujícího po dni zesplatnění, do zaplacení ze součtu zesplatněných částek, tedy částek spočívajících z neuhrazené jistiny, tj. celkem z částky 33 963,96 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci potupoval podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“). Žalovaná se k výzvě soudu k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání, nevyjádřila, žalobkyně vyjádřila svůj souhlas s rozhodnutím soudu bez nařízeného jednání v rámci návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, k výzvě soudu se pak již nevyjádřila. Soud za předpokládaného souhlasu účastníků ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání, vycházel přitom z předložených listinných důkazů. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, zjistil soud následující skutkový stav: Žalovaná se [právnická osoba] s.r.o. uzavřely dne 4. 8. 2021 smlouvu o úvěru, jíž se [právnická osoba] jakožto poskytovatel tzv. služby [anonymizováno] zavázala poskytnout žalované bezúčelový úvěr ve výši 35 000 Kč, úvěr byl sjednán jako úročený roční úrokovou sazbou ve výši 13,49 %. Za poskytnutí služby smluvní strany sjednaly poplatek ve výši 700 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splatit v 46 měsíčních splátkách ve výši 997 Kč (s výjimkou poslední splátky, jejíž výše je závislá na datu poskytnutí úvěru) na bankovní účet č. ú. [bankovní účet] za užití variabilního symbolu [číslo]. První splátka byla splatná k 1. 9. 2021, všechny další splátky jsou splatné vždy k 1. dni v měsíci. Dle čl. 5 smlouvy o úvěru je žalobkyně pro případ prodlení s úhradou splátek oprávněna účtovat žalované smluvní pokutu ve výši 500 Kč, a to za každou jednotlivou splátku. Nedílnou součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky. Smlouva o úvěru byla žalovanou podepsána zadáním ověřujícího SMS kódu na webových stránkách [webová adresa] (prokázáno smlouvou o úvěru ze dne 4. 8. 2021, úvěrovými podmínkami a potvrzením o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy [číslo] ze dne 30. 3. 2022). Před uzavřením smlouvy o úvěru [právnická osoba] zkoumala úvěruschopnost žalované prostřednictvím údajů uvedených žalovanou, která tvrdila, že žije v nájmu s partnerem, děti nemá, příjmy má ve výši 21 541 Kč, výdaje ve výši 8 000 Kč, žalovaná dále předložila výpis z účtu č.ú. [bankovní účet] za období od 1. 5. 2021 do 4. 8. 2021 s disponibilním zůstatkem účtu ve výši 6 177 Kč (prokázáno formulářem„ osobní informace“ ze dne 4. 8. 2021 a výpisem z bankovního účtu č.ú. [bankovní účet]). Dne 4. 8. 2021 byl žalované úvěr ve výši 35 000 Kč vyplacen na její bankovní účet č.ú. [číslo] [bankovní účet] (prokázáno potvrzením o vyplacení úvěru [číslo] ze dne 30. 3. 2022 a výpisem z bankovního účtu žalované ze dne 4. 8. 2021). Žalobkyně provedla ke dni 28. 3. 2022 zesplatnění úvěru, žalovanou o zesplatnění dopisem ze dne 28. 3. 2022 informovala a vyzvala ji k úhradě celé dlužné částky ve výši 36 638,97 Kč nejpozději do 10 dnů (prokázáno výzvou ze dne 28. 3. 2022 označenou jako ztráta výhody splátek a zesplatnění úvěru spolu s podacím archem České pošty, s.p.). Žalobkyně následně vyzvala žalovanou k plnění předžalobní výzvou ze dne 2. 5. 2022 (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 2. 5. 2022 spolu s podacím archem České pošty, s.p.). Z přehledu plateb soud zjistil, že žalobkyně eviduje za žalovanou nesplacený zůstatek na jistině ve výši 33 963,96 Kč, na úrocích ve výši 1 675,01 Kč a dále na pokutách ve výši 1 000 Kč, celkem tedy 36 638,97 Kč. Žalovaná uhradila celkem toliko částku 2 991 Kč (prokázáno splátkovým kalendářem ze dne 30. 3. 2022). Z výpisu obchodního rejstříku soud zjistil, že na základě projektu fúze ze dne 4. 5. 2021 došlo k fúzi sloučením žalobkyně jako nástupnické společnosti se [právnická osoba] s.r.o. jakožto společnosti zanikající. Jmění zanikající [právnická osoba] s.r.o. přešlo na nástupnickou společnost – žalobkyni. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském zákonu: (1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky,