10 C 211/2023-104 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 423 Kč s příslušenstvím jako souhrnné částky příspěvků placených vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti. Žalobkyně požadovala příspěvek za období ode dne [datum] do dne [datum], a ode dne [datum] do dne [datum] (tj. 137 dní a 72 dní), kdy k vozidlu [registrační značka] (dále jen„ Vozidlo“) nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobkyně požadovala poplatky za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Žalovaný nereagoval na písemné výzvy žalobkyně k zaplacení příspěvků ze dne [datum] a [datum], a ani na předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl dle § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání. 4. Soud učinil na základě listinných důkazů následující skutková zjištění: Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] dne [datum] a [datum]. Žalovaného v nich upozornila, že vozidlo [registrační značka], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, jehož je žalovaný dle registru vozidel vlastníkem/ provozovatelem, nebylo v období od [datum] do dne [datum], tj. 137 dní, a v období od [datum] do dne [datum], tj. 72 dní, pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za období od [datum] do dne [datum] činí 6 439 Kč (137 dní po 47 Kč) a za období od [datum] do dne [datum] činí 3 384 Kč (72 dní po 47 Kč). Žalovaný měl uhradit příspěvky nejpozději do 60 dnů od doručení výzev. Žalobkyně rovněž požadovala částku 600 Kč jako náklady uplatnění obou příspěvků (2x 300 Kč), pokud nebude v dané lhůtě příspěvek uhrazen (soud výše uvedené zjistil z výzvy k úhradě na č. l. 18 a 26). Výzvy byly žalovanému odeslány téhož dne (zjištěno z poštovních podacích archů na č. l. 92 a 93). Žalovaný je dle registru vozidel provozovatelem výše uvedeného vozidla se zdvihovým objemem 1 350 cm3 do 1 850 cm3, ode dne [datum] dosud (výpis z centrálního registru vozidel na č. l. 86). 5. Dne [datum] a [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínky k zaplacení dlužné částky (předžalobní upomínka na č. l. 14 vč. dokladu o odeslání na č. l. 16 a předžalobní upomínka na č. l. 22 vč. dokladu o odeslání na č. l. 24). 6. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dne [datum] a [datum] zaslala žalovanému, jako provozovateli vozidla [registrační značka], s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ve výši 6 439 Kč za období od [datum] do dne [datum] a ve výši ve výši 3 384 Kč za období od [datum] do dne [datum], kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, a 300 Kč za náklady uplatnění, pokud příspěvek nebude uhrazen nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy, za každou výzvu, tj. 600 Kč (300 Kč x 2). Výzvy byly žalovanému odeslány dne [datum] a [datum]. Žalovaný však ani k opakovaným upomínkám, ani k předžalobním výzvám nic žalobkyni neuhradil. 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalovaný byl povinen dle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. mít k vozidlům sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Pokud této své zákonné povinnosti žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidel nedostál, má dle § 4 odst. 1 a 2 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 a 5 zák. č. 168/1999 Sb. vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována tato povinnost a výše denní sazby, která dle § 2 odst. 1, písm. g), vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí u Vozidla s ohledem na jeho zdvihový objem částku 47 Kč/den. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. byl žalovaný povinen dále žalobkyni zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každou výzvu k úhradě příspěvku. Žalobkyně dle § 4 odst. 6 a 7 zák. č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovaného v zákonné lhůtě k zaplacení každého dílčího příspěvku (celkem dvakrát), řádně výzvy odůvodnila, poskytla mu lhůtu minimálně 30 dní ode dne doručení výzvy ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek za vozidlo a poskytla mu potřebné zákonné poučení. Žalovaný přesto ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil a žalobkyni tak podle § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo také právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. 8. S ohledem na shora uvedené soud shledal žalobu důvodnou, a proto ji výrokem I. v plném rozsahu vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč složenou z: -) částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, -) mimosmluvní odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1, bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), neboť po porovnání s dalšími věcmi žalobkyně vedenými u zdejšího soudu je zjevné, že žaloba byla podána na ustáleném formulářovém vzoru ve smyslu nálezu Ústavního soudu ze dne [datum], sp. zn. I. ÚS 3923/11, tj. 900 Kč, -) paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., tj. 300 Kč, a dále -) náhrady daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 10. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 11. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.