12 C 329/2023-34 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně podala žalobu na zaplacení 52 650 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je příspěvkovou organizací zřízenou [anonymizováno] [územní celek], když na základě zřizovací listiny je oprávněna [územní celek] k odstraňování silničních vozidel a jejích vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne [datum] provedla žalobkyně odtah motorového vozidla [registrační značka] jehož provozovatelem byl ke dni provedení odtahu žalovaný, vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní a dosud nebylo vyzvednuto. Odtah byl proveden na základě § 17 odst. 6 zákona č. 553/1991 Sb. o obecní policii, o odtahu byl sepsán protokol [číslo] odtah byl proveden na základě žádosti [anonymizována dvě slova] [obec]. Nařízením odtahu vzniká objektivní odpovědnost bez ohledu na zavinění provozovatele vozidla a vzniká vztah mezi žalobkyní jako subjektem, který zabezpečoval nucený odtah a následné parkování a žalovaným jako provozovatelem vozidla. Požadovaná částka představuje parkovné za parkování vozidla žalovaného za období od [datum] do [datum] (127 dní). Náklady na parkovné jsou stanoveny nařízením [územní celek] [číslo] které bylo vydáno na základě výměru [stát. instituce] [číslo] z [datum] a [číslo] z [datum]. 2. Žalovaný se k předmětu sporu nevyjádřil. 3. Soud rozhodl po splnění podmínek § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil z listinných důkazů následující skutkový stav: Žalovaný nabyl vozidlo Ford, [registrační značka], na základě kupní smlouvy uzavřené téhož dne. (viz kupní smlouvu vozidla [registrační značka] na č. l. 8 rv.) Toto vozidlo bylo [datum] odtaženo žalobkyní na odtahové parkoviště. (viz protokol o odtahu vozidla ze dne [datum] na č. l. 15) Žalobkyně je aktivně legitimován k podání žaloby jakožto příspěvková organizace zřízená [územní celek], která je pověřená odstraňováním a skladováním nalezených a opuštěných vozidel. (viz odst. 2. 2 zřizovací listiny žalobkyně ze dne [datum] na č. l. 17) Náklady za odtah a zaparkování nalezeného a pouštěného vozidla stanovuje nařízení [anonymizováno] [obec] [číslo] které bylo vydáno na základě výměru [stát. instituce] [číslo] z [datum] a [číslo] z [datum] jako 1 900 Kč za odtah, 250 Kč za první až třetí den odstavení, 400 Kč za čtvrtý až sto osmdesátý den odstavení a 50 Kč za každý započatý den od sto osmdesátého prvního. dne až do vyzvednutí. (na č. l. 13 a 14 rv. spisu) Žalovaný v řízení neprokázal, že by si ke dni podání žaloby vozidlo od žalobkyně převzal či na svůj dluh něčeho plnil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k úhradě ze dne [datum] (č. l. 16 a podací arch č. l. 12 spisu) 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 17a odst. 6 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní polici, ve znění pozdějších předpisů, pokud provozovatel vozidla nepožádá o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla ve lhůtě 30 dnů, bude vozidlo odtaženo na náklady provozovatele na vyhrazené parkoviště. Vozidlo žalovaného bylo odtaženo dne [datum], o kteréžto skutečnosti byl žalovaný řádně informován. Žalovaný si přesto své vozidlo nevyzvedl, tedy mu krom poplatku za odtah vznikla povinnost hradit parkovné, které činí 1 900 Kč za odtah, 250 Kč za první až třetí den odstavení, 400 Kč za čtvrtý až sto osmdesátý den odstavení a 50 Kč za každý započatý den od sto osmdesátého prvního dne odtažení, a to až do vyzvednutí. Vozidlo bylo odtaženo [datum] a do podání žaloby [datum] si žalovaný vozidlo nevyzvedl. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobci 52 650 Kč, kterýžto nárok je náhradou škody dle § 2910 o. z. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení. 6. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 706 Kč sestávající ze soudního poplatku 2 106 Kč a z náhrady hotových výdajů za dva úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání žaloby) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.