22 C 122/2023-85 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 18 055 Kč s příslušenstvím, která je tvořena nezaplacenými příspěvky za provozování osobního automobilu [příjmení] [příjmení], [registrační značka], bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto automobilu za dobu od [datum] do [datum] ve výši 4888 Kč, za dobu od [datum] do [datum] ve výši 5 170 Kč, za dobu od [datum] do [datum] ve výši 7 097 Kč a neuhrazenými náklady žalobkyně spojenými s mimosoudním uplatněním práva na uvedené příspěvky celkem ve výši 900 Kč. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Jelikož žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v Česku, ale žalovaný je státním příslušníkem Polska, poměr mezi účastníky, který je předmětem tohoto sporu, je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a příp. jakým právním řádem se poměr účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), v platném znění, kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Závazkový poměr mezi účastníky, který je důvodem vzniku žalované pohledávky, vznikl ze zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jako následek porušení povinnosti žalovaného provozovat motorové vozidlo registrované na území Česka s uzavřeným pojištěním odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Jde tedy o závazek obdobný institutu odpovědnosti za škodu. Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je dána podle článku 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný má na území Česka své bydliště. Jelikož žalovaný provozoval motorové vozidlo registrované v Česku v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., řídí se poměry účastníků v této věci podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne 11. července 2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) českým právním řádem, jelikož rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové poměry, které vznikají z civilních deliktů, je právo země, kde škoda vznikla. 4. Usnesením ze dne 28. 3. 2023, č. j. EPR 46311/2023-12, doručeným žalovanému dne [datum], vyzval zdejší soud žalovaného, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení těchto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“ /) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě nereagoval, soud tak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že i žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 6. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 7. Žalovaný je od [datum] zapsán v registru vozidel jako vlastník i provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 390 cm3 značky [příjmení] [příjmení], [registrační značka] (dále také jen„ Vozidlo“), které je evidováno jako provozované (viz výpis z registru motorových vozidel), ale v době od [datum] do [datum] nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z jeho provozu (žalovaný netvrdil opak). 8. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 4 888 Kč za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od [datum] do [datum] a nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva ze dne [datum]). Přestože výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne [datum] (viz podací arch ze dne [datum]), žalovaný dluh neuhradil a nereagoval ani na další upomínky žalobkyně ani na předžalobní upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]), odeslanou žalovanému téhož dne (viz podací arch ze dne [datum]). 9. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 5 170 Kč za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od [datum] do [datum], a to do 60 dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva ze dne [datum]). Přestože výzva byla žalovanému doručena dne [datum] (viz výpis z aplikace Poštaonline), žalovaný dluh neuhradil a nereagoval ani na další upomínky žalobkyně ani na předžalobní upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]), odeslanou žalovanému téhož dne (viz podací arch ze dne [datum]). 10. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 7 097 Kč za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od [datum] do [datum], a to do 60 dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva ze dne [datum]). Přestože výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne [datum] (viz podací arch ze dne [datum]), žalovaný dluh neuhradil a nereagoval ani na další upomínky žalobkyně ani na předžalobní upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]), odeslanou žalovanému téhož dne (viz podací arch ze dne [datum]). 11. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: 12. Žalovaný byl v příslušných obdobích zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel Vozidla, které bylo evidováno v registru vozidel jako provozované, ale která nebylo v uvedených obdobích pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z jeho provozu podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ Zákon“). Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvky podle ust. § 4 odst. 1 Zákona, které jsou podle ust. § 4 odst. 3 a 5 Zákona tvořeny součinem denní sazby ve výši stanovené podle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Vyhláška“) pro daný druh vozidla a počtem dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2 Zákona. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni příspěvky ve výši 4 888 Kč (za 104 dní provozování nepojištěného Vozidla při denní sazbě 47 Kč), ve výši 5 170 Kč (za 110 dní při denní sazbě 47 Kč), ve výši 7 097 Kč (za 151 dní při denní sazbě 47 Kč) a tři poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 4 odst. 4 Zákona a § 2a Vyhlášky, tedy částku ve výši 900 Kč. Splatnost jednotlivých pohledávek žalobkyně nastala podle ust. § 4 odst. 6 a 7 Zákona šedesátým dnem od doručení výzev žalobkyně k úhradě jednotlivých příspěvků žalovanému. Protože žalovaný dluh žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradil, má žalobkyně právo i na úrok z prodlení z dlužných částek od data následujícího po splatnosti každé ze žalovaných pohledávek podle ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. S ohledem na shora uvedené soud shledal žalobu důvodnou, a proto ji v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 14. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto ji soud proti žalovanému přiznal právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady ve výši 2 252 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800, odměna za zastupování za tři advokátkou žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, žaloba podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 300 za každý úkon do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 advokátního tarifu, celkem částku ve výši 900 Kč, náhrada hotových výdajů advokátky, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b ods