22 C 190/2023-87 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 3. 4. 2023 a doplněnou podáním ze dne 13. 9. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 32 892 Kč s příslušenstvím, tvořené částkou ve výši 5 952 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu v době od 29. 7. 2021 do 30. 9. 2021, částkou ve výši 5 673 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování tohoto automobilu bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu v době od 1. 10. 2021 do 30. 11. 2021, částkou ve výši 20 367 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování tohoto automobilu bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu v době od 1. 12. 2021 do 7. 7. 2022 a částkou ve výši 900 Kč z titulu nezaplacených nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na shora uvedené příspěvky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Jelikož žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v Česku, ale žalovaný je státním příslušníkem Slovenska, poměr mezi účastníky, který je předmětem tohoto sporu, je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a příp. jakým právním řádem se poměr účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), v platném znění, kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Závazkový poměr mezi účastníky, který je důvodem vzniku žalované pohledávky, vznikl ze zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jako následek porušení povinnosti žalovaného provozovat motorové vozidlo registrované na území Česka s uzavřeným pojištěním odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Jde tedy o závazek obdobný institutu odpovědnosti za škodu. Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je dána podle článku 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný má na území Česka své bydliště. Jelikož žalovaný provozoval motorové vozidlo registrované v Česku v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., řídí se poměry účastníků v této věci podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne 11. července 2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) českým právním řádem, jelikož rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové poměry, které vznikají z civilních deliktů, je právo země, kde škoda vznikla. 4. Usnesením ze dne 10. 5. 2023, č. j. EPR 86408/2023-11, vyzval zdejší soud žalovaného, aby se ve lhůtě do deseti dnů od doručení tohoto usnesení (žalovanému bylo doručeno dne 22. 5. 2023) vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále jen „o. s. ř.“ /) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě nereagoval, soud tak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že i žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 6. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 7. Žalovaný je od 24. 4. 2018 zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel i vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 2 979 cm3 [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] (dále také jen„ Vozidlo“), které bylo evidováno jako provozované (viz výpis z registru vozidel), ale v době od 29. 7. 2021 do 7. 7. 2022 nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z jeho provozu (žalovaný netvrdil opak). 8. Dopisem ze dne 24. 1. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu za období od 29. 7. 2021 do 30. 9. 2021 ve výši 5 952 Kč a nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na shora uvedený příspěvek ve výši 300 Kč, celkem částky ve výši 6 252 Kč, a to do šedesáti dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva žalobkyně ze dne 24. 1. 2022). Přestože výzva byla žalovanému odeslána doporučeně téhož dne (viz výpis ze systému České pošty, s. p.), žalovaný dluh dosud neuhradil a nereagoval ani na upomínku ze dne 27. 4. 2022 a ze dne 27. 5. 2022 (viz upomínka ze dne 27. 4. 2022 a ze dne 27. 5. 2022) ani na předžalobní upomínku ze dne 5. 10. 2022 (viz předžalobní upomínka ze dne 5. 10. 2022), odeslanou žalovanému téhož dne (viz podací arch ze dne 5. 10. 2022). 9. Dopisem ze dne 19. 5. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu za období od 1. 10. 2021 do 30. 11. 2021 ve výši 5 673 Kč, a to do šedesáti dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva žalobkyně ze dne 19. 5. 2022). Přestože výzva byla žalovanému odeslána doporučeně téhož dne (viz výpis ze systému České pošty, s. p.), žalovaný dluh dosud neuhradil a nereagoval ani na upomínku ze 24. 8. 2022 (viz upomínka ze dne 24. 8. 2022) ani na předžalobní upomínku ze dne 15. 11. 2022 (viz předžalobní upomínka ze dne 15. 11. 2022), odeslanou žalovanému téhož dne (viz podací arch ze dne 15. 11. 2022). 10. Dopisem ze dne 25. 8. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu ve výše za období od 1. 12. 2021 do 7. 7. 2022 ve výši 20 367 Kč, a to do šedesáti dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva žalobkyně ze dne 25. 8. 2022). Přestože výzva byla žalovanému odeslána doporučeně téhož dne (viz výpis ze systému České pošty, s. p.), žalovaný dluh dosud neuhradil a nereagoval ani na upomínku ze dne 30. 11. 2022 (viz upomínka ze dne 27. 4. 2022) ani na předžalobní upomínku ze dne 1. 3. 2023 (viz předžalobní upomínka ze dne 1. 3. 2023), odeslanou žalovanému téhož dne (viz podací arch ze dne 1. 3. 2023). 11. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: Žalovaný byl v době od 29. 7. 2021 do 7. 7. 2022 vlastníkem i provozovatelem Vozidla, které bylo evidováno v registru vozidel jako provozované, ale které nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z provozu vozidla podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ Zákon“). Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek podle ust. § 4 odst. 3 a 5 Zákona součinem denní sazby ve výši 93 Kč stanovené podle ust. § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Vyhláška“) pro daný druh vozidla a počtem dní (64 + 61 + 219), kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2 Zákona a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek ve výši 300 Kč podle § 4 odst. 4 Zákona a § 2a Vyhlášky. Splatnost pohledávek žalobkyně nastala podle ust. § 4 odst. 6 Zákona dne 9. 4. 2022 u pohledávky ve výši 5 952 Kč, dne 2. 8. 2022 u pohledávky ve výši 5 673 Kč a dne 8. 11. 2022 u pohledávky ve výši 20 367 Kč. Protože žalovaný dluh žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradil, má žalobkyně právo i na úrok z prodlení podle ust. § 1968 a 1070 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. Soud vzhledem k výše uvedenému shledal žalobu důvodnou, a proto jí vyhověl (výrok I.). 13. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně úspěšná, má proti žalovanému právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady řízení žalobkyně ve výši 3 494 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 316 Kč, odměna za zastupování za tři advokátkou žalobkyně učiněné úkony právní služby podle ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (tj. příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a podání žaloby), která činí částku 500 Kč za každý úkon do podání žaloby podle ust. § 14b odst. 1 bod 3 advokátního tarifu, celkem částku ve výši 1 500 Kč, náhrada hotových výdajů advokátky, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b od