22 C 202/2023-65 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 26. 4. 2023 (ve znění doplnění ze dne 15. 8. 2023) se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 8 440 Kč s příslušenstvím, která je tvořena částkou ve výši 3 045 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto automobilu a v době od 8. 10. 2021 do 2. 1. 2022, částkou ve výši 4 795 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování téhož osobního automobilu bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 a částkou ve výši 600 Kč z titulu neuhrazených nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na uvedené příspěvky. 2. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 23. 5. 2023 (původně vedenou pod sp. zn. 22 C 219/2023) se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 3 975 Kč s příslušenstvím, která je tvořena částkou ve výši 3 675 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto automobilu v době od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022 a částkou v výši 300 Kč z titulu neuhrazených nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 4. Jelikož žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v Česku, ale žalovaný je státním příslušníkem Slovenska, poměr mezi účastníky, který je předmětem tohoto sporu, je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a příp. jakým právním řádem se poměr účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), v platném znění, kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Závazkový poměr mezi účastníky, který je důvodem vzniku žalované pohledávky, vznikl ze zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jako následek porušení povinnosti žalovaného provozovat motorové vozidlo registrované na území Česka s uzavřeným pojištěním odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Jde tedy o závazek obdobný institutu odpovědnosti za škodu. Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je dána podle článku 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný má na území Česka své bydliště. Jelikož žalovaný provozoval motorové vozidlo registrované v Česku v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., řídí se poměry účastníků v této věci podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne 11. července 2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) českým právním řádem, jelikož rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové poměry, které vznikají z civilních deliktů, je právo země, kde škoda vznikla. 5. Usnesením ze dne 5. června 2023, č. j. EPR 114094/2023-9, doručeným žalovanému dne 19. 6. 2023 a usnesením ze dne 19. června 2023, č. j. EPR 137098/2023-9, doručeným žalovanému dne 3. 7. 2023, vyzval zdejší soud žalovaného, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení těchto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“ /) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). 6. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobách a žalovaný na shora uvedené výzvy ve stanovené lhůtě nereagoval, soud tak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že i žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 7. Usnesením ze dne 9. srpna 2023, č. j. 22 C 202/2023-47, spojil zdejší soud obě výše uvedená řízení ke společnému řízení nadále vedenému pod sp. zn. 22 C 202/2023. 8. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 9. Žalovaný je od 22. 8. 2016 zapsán v registru vozidel jako vlastník i provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 149 cm3 [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] (dále také jen„ Vozidlo), které je evidováno jako provozované (viz výpis z registru motorových vozidel), ale v době od 8. 10. 2021 do 1. 9. 2022 nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z jeho provozu (žalovaný netvrdil opak). 10. Dopisem ze dne 28. 2. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 3 045 Kč za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 8. 10. 2021 do 2. 1. 2022 Kč a nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na shora uvedený příspěvek ve výši 300 Kč, celkem částky ve výši 3 345 Kč, a to do 60 dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva ze dne 28. 2. 2022). Přestože výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 28. 2. 2022 (viz podací arch), žalovaný dluh neuhradil a nereagoval ani na další upomínky žalobkyně ani na předžalobní upomínku ze dne 18. 10. 2022 (viz upomínka ze dne 18. 10. 2022), odeslanou žalovanému téhož dne (viz podací arch). 11. Dopisem ze dne 8. 7. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 4 795 Kč za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022, a to do 60 dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva ze dne 8. 7. 2022). Přestože výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 8. 7. 2022 (viz podací arch), žalovaný dluh neuhradil a nereagoval ani na další upomínky žalobkyně ani na předžalobní upomínku ze dne 5. 1. 2023 (viz upomínka ze dne 5. 1. 2023), odeslanou žalovanému téhož dne (viz podací arch). 12. Dopisem ze dne 21. 10. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 3 675 Kč za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022, a to do 60 dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva ze dne 21. 10. 2022). Přestože výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 21. 10. 2022 (viz podací arch), žalovaný dluh neuhradil a nereagoval ani na další upomínky žalobkyně ani na předžalobní upomínku ze dne 18. 4. 2023 (viz upomínka ze dne 18. 4. 2023), odeslanou žalovanému téhož dne (viz podací arch). 13. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: Žalovaný je od 22. 8. 2016 vlastníkem i provozovatelem osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 149 cm3, které bylo evidováno v registru vozidel jako provozované, ale které nebylo od 8. 10. 2021 do 1. 9. 2022 pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z provozu vozidla podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ Zákon“). Žalovaný je proto povinna zaplatit žalobkyni příspěvek podle ust. § 4 odst. 3 a 5 Zákona součinem denní sazby ve výši 35 Kč stanovené podle ust. § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Vyhláška“) pro daný druh vozidla a počtem dní (329), kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2 Zákona a tři poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 4 odst. 4 Zákona a § 2a Vyhlášky, celkem ve výši 900 Kč. Splatnost pohledávek žalobkyně nastala podle ust. § 4 odst. 6 Zákona ve výši 3 045 Kč dne 14. 5. 2022, ve výši 4 795 Kč dne 21. 9. 2022 a ve výši 3 675 Kč dne 4. 1. 2023. Protože žalovaný dluh žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradil, má žalobkyně právo i na úrok z prodlení podle ust. § 1968 a 1070 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14. S ohledem na shora uvedené soud shledal žalobu důvodnou, a proto ji v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 15. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto ji soud proti žalovanému přiznal právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady ve výši 2 252 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek v