24 C 400/2022-62 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým Obvodnímu soudu pro Prahu 6 dne [datum] a postoupeným soudu zdejšímu domáhá po žalované zaplacení částky 23 998 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o dodávce elektřiny pro odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] [část obce], že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o dodávce elektřiny pro odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] [část obce] a že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o dodávce elektřiny pro odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] [část obce]. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala do odběrných míst dodávat elektřinu a žalovaná se zavázala tuto odebírat a platit za ni sjednanou cenu. Žalovaná však svou povinnost porušila, když včas neuhradila vyúčtování spotřebované elektřiny za období od [datum] do [datum], konkrétně vyúčtování dle faktur [číslo] (ze dne [datum], splatná [datum], částka 13 962 Kč), [číslo] (ze dne [datum], splatná [datum], částka 1 486 Kč), [číslo] (ze dne [datum], splatná [datum], částka 12 422 Kč), [číslo] (ze dne [datum], splatná [datum], částka 5 640 Kč) a [číslo] (ze dne [datum], splatná [datum], částka 7 548 Kč), přičemž z celkové částky 41 058 Kč žalovaná uhradila 17 060 Kč a zbývá jí tak doplatit částku 23 998 Kč. Žalovaná ani přes výzvu k úhradě dlužné částky neuhradila žalobkyni do dne podání žaloby na dlužnou částku ničeho. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až § 50 o.s.ř. (zakotvujícími zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. Na základě předložených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Dne [datum] strany sepsaly smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka], dle které se dodavatel zavazuje dodávat elektřinu na odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] – [část obce], byt [číslo] patro a zákazník uhradit její cenu (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka]). Dále dne [datum] strany sepsaly smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka], dle které se dodavatel zavazuje dodávat elektřinu na odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] – [část obce], byt, suterén a zákazník uhradit její cenu (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka]). Dále dne [datum] strany sepsaly smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka], dle které se dodavatel zavazuje dodávat elektřinu na odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] – [část obce], byt [číslo] patro a zákazník uhradit její cenu (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka]). 6. Žalobkyně dne [datum] vystavila žalované fakturu [číslo] k odběrnému místu [ulice a číslo] na nedoplatek ve výši 10 962 Kč (cena před odečtením zaplacených záloh 13 962,30 Kč) za období od [datum] do [datum] (prokázáno fakturou [číslo]). Dále dne [datum] žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] k odběrnému místu [ulice a číslo] na nedoplatek ve výši 3 422 Kč (cena před odečtením zaplacených záloh 12 421,57 Kč) za období od [datum] do [datum] (prokázáno fakturou [číslo]). Dále dne [datum] žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] k odběrnému místu [ulice a číslo] na nedoplatek ve výši 12 448 Kč (včetně předpisů z minulého období ve výši 10 962 Kč, přičemž cena energií a služeb za účtované období před odečtením zaplacených záloh činila 1 486,17 Kč) za období od [datum] do [datum] (prokázáno fakturou [číslo]). Dále dne [datum] žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] k odběrnému místu [ulice a číslo] na nedoplatek ve výši 18 550 Kč (včetně předpisů z minulého období ve výši 14 370 Kč, přičemž celková cena energií a služeb za účtované období před odečtením zaplacených záloh činila 5 639,74 Kč) za období od [datum] do [datum] (prokázáno fakturou [číslo]). Dále dne [datum] žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] k odběrnému místu [ulice a číslo] na nedoplatek ve výši 23 998 Kč (včetně předpisů z minulého období ve výši 18 550 Kč, přičemž celková cena energií a služeb za účtované období před odečtením zaplacených záloh činila 7 548,09 Kč) za období od [datum] do [datum] (prokázáno fakturou [číslo]). 7. Žalovaná žalobkyni uhradila na souhrnu dlužných částek celkem 17 060 Kč (žalovaná netvrdí ani neprokazuje opak). 8. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění (prokázáno výzvami k plnění před podáním žaloby ze dne [datum], poštovním podacím archem ze dne [datum] a fotokopií obálky RR [číslo] [anonymizována dvě slova]) 9. Z dalších předložených důkazů, tj. e-mailové zprávy žalobkyně žalované ze den [datum] soud nezjistil žádné pro řízení rozhodné skutečnosti. 10. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, dle něhož se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou zavazuje dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 11. Strany uzavřely shora specifikované smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, čímž vznikla povinnost žalované za poskytnuté energie žalobkyni řádně a včas platit. Předmětné energie a služby žalobkyně žalované fakturovala shora specifikovanými fakturami, jejichž správnost žalovaná nijak nerozporovala (alespoň netvrdila ani neprokazovala opak). Z žalobkyní celkově fakturované částky ceny energií a služeb ve výši 41 058 Kč (souhrn částek cen energií a služeb před zaúčtováním záloh) však žalovaná uhradila pouze 17 060 Kč a je proto povinna doplatit na dlužné částce 23 998 Kč. Soud proto žalobě v celém rozsahu jako důvodné vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství přiznaného v souladu s ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty činí celkem 1 560 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 960 Kč a náhradou hotových výdajů žalobkyně za 2 úkony (podání žaloby, výzva k plnění) po 300 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s ust. § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. 13. Lhůty k plnění byly stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.