38 C 31/2024 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 13.9.2023 domáhala zaplacení částky ve výši celkem 18 887,49 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 387,49 Kč za dobu od 25.3.2023 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec a číslo] – [obec], na základě které byla žalobkyně povinna dodávat do odběrného místa zemní plyn a žalovaný jako odběratel byl povinen zemní plyn odebírat a platit za služby spojené s dodávkou zemního plynu stanovenou cenu. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu za období od 2.12.2022 do 1.3.2023 pro spotřebu plynu 4,633 MWh na částku 18 387,49 Kč, žalovaný však na fakturu nic neuhradil. Žalobkyně zároveň požadovala smluvní pokutu ve výši dvakrát 250 Kč, tj. 500 Kč. 2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř. 4. Soud posoudil předložené listinné důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Z Formuláře Převod odběru zemního plynu ze dne 22.9.2022 (č.l. 13 a 14) soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat zemní plyn na předem sjednané odběrné místo žalovaného – adresa [adresa]. Z faktury [číslo] (č.l. 10-12) soud zjistil, že žalovanému byla ze strany žalobkyně vystavena faktura na zemní plyn (dodané množství 4 633,69 kWh) odebraný za období od 2.12.2022 do 1.3.2023, za které byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ve výši 18 387,48 Kč. Z obchodních podmínek dodávky zemního plynu a elektřiny (č.l. 20) soud zjistil, že dle čl. V. Sankce, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu v případech stanovených smlouvou, přičemž k uhrazení smluvní pokuty musí být žalovaný žalobkyní písemně vyzván. Z ceníku nadstandartních služeb žalobkyně (č.l. 7) soud zjistil, že smluvní pokuta za nedodržení platebních povinností za každý jednotlivý případ je 250 Kč. Z dopisu žalobkyně ze dne 6.4.2023 (č.l. 16) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 250 Kč. Žalobkyně dále vyhotovila a zaslala na adresu odběrného místa žalovaného výzvu k plnění před podáním žaloby, ve které vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 18 387,49 Kč a smluvní pokuty ve výši celkem 500 Kč (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 11. 7. 2023 na č.l. 17-19 a dodejkou na č.l. 15). 6. Ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě ze dne 22.9.2022 (č.l. 8-9) soud zjistil informace, které už byly prokázány jinými důkazy. 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat zemní plyn do odběrného místa a žalovaný se zavázal platit za odebraný zemní plyn stanovenou cenu. Žalobkyně své závazky splnila, avšak žalovaný své závazky nesplnil, když žalobkyni neuhradil fakturu za období od 2.12.2022 do 1.3.2023 do data splatnosti v celkové výši 18 387,48 Kč a sjednanou smluvní pokutu. Žalovaný se tak dostal do prodlení dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a žalobkyně má dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. 8. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni. 10. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 1 768 Kč a sestává z následujících položek: a) soudní poplatek ve výši 800 Kč; b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“), po 300 Kč podle § 14b odst. 1 a. t. za 2 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, žaloba; soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně vede u zdejšího soudu mnoho dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, c) paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za uvedené 2 úkony; d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 168 Kč. 11. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 12. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.