23 C 10/2026-22 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala zaplacení částky 13 770 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, z titulu nezaplaceného jízdného a pokuty za jízdu městskou hromadnou dopravou, provozovanou žalobkyní, bez platného jízdního dokladu dne 1. 12. 2022, 27. 2. 2023, 27. 8. 2023, 30. 8. 2023, 23. 11. 2023, 19. 2. 2024, 17. 4. 2024, 26. 6. 2024 a 18. 5. 2024.2. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoli jí předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:Dne 1. 12. 2022 v 12:18 hodin cestovala žalovaná metrem – linkou C,dne 27. 2. 2023 v 09:34 hodin cestovala žalovaná metrem – linkou A,dne 27. 8. 2023 v 16:44 hodin cestovala žalovaná metrem – linkou B,dne 30. 8. 2023 v 08:09 hodin cestovala žalovaná metrem – linkou A,dne 23. 11. 2023 v 14:02 hodin cestovala žalovaná autobusem – linkou 152,dne 19. 2. 2024 v 09:36 hodin cestovala žalovaná metrem – linkou A,dne 17. 4. 2024 v 14:04 hodin cestovala žalovaná tramvají – linkou 12,dne 26. 6. 2024 v 13:07 hodin cestovala žalovaná metrem – linkou A,a dne 18. 5. 2024 v 13:55 hodin cestovala žalovaná metrem – linkou A,provozovanými žalobkyní, a při kontrole jízdenek se na výzvu dopravním podnikem pověřené osoby ani v jednom případě neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost cestujícího byla zjištěna z občanského průkazu. Výše základního jízdného činila ve všech případech 30 Kč. Podle smluvních přepravních podmínek platných při přepravě v dopravních prostředcích pražské integrované dopravy, resp. prostředcích provozovaných Dopravním podnikem hl. m. Prahy, platných od 1. 8. 2021, ve znění rozhodném ke dni jízd bez platného jízdního dokladu, je cestující za každou jízdu bez platného jízdního dokladu povinen dopravci zaplatit rovněž přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (čl. 8. odst. 5 přepravních podmínek). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 28. 2. 2025.4. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvy o přepravě osob, na jejichž základě jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné [§ 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), § 3 odst. 2 a 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu]. Podle § 4 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb. je cestující povinen se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění (tj. po dobu jízdy ve vozidle) prokázat platným jízdním dokladem. Žalovaná, která využila prostředků hromadné dopravy, nedoložila, že zaplatila řádně jízdné, a vznikla jí tak podle § 37 odst. 4 písm. d), odst. 5 písm. c) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, povinnost uhradit žalobkyni kromě základního jízdného i přirážku ve výši dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně jakožto dopravce (§ 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb.), a to za každou jízdu bez platného jízdního dokladu. Vzhledem k tomu, že žalovaná jízdné spolu s přirážkami ve lhůtě splatnosti neuhradila, dostala se tím s plněním svých závazků do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Soud tak shledal žalobu zcela důvodnou.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Tyto náklady se v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), odměna ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby po 400 Kč, dle § 14b odst. 6 písm. a) AT náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 315 Kč.7. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).