ECLI: ECLI:CZ:OSPH09:2021:10.C.58.2021.1 Datum: 2021-12-01 Předmět: o zaplacení částky (částka) s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 153b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 153 z. ["peněžité plnění""rozsudek pro zmeškání""smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení částky (částka) s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb.")
1. Žalobou podanou u soudu dne (datum) se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky (částka) s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že se žalovaným uzavřela dne (datum) smlouvu o úvěru (číslo) jejíž součástí byla Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby a nepodnikatele platné ke dni uzavření smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši (částka), k jehož čerpání došlo bezhotovostně dne (datum). Žalovaný se zavázal splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po (částka), vždy ke každému (anonymizováno) dni kalendářního měsíce, počínaje dnem (datum) a to spolu s úrokem ve výši 11,5 % ročně. Žalovaný však nehradil sjednané splátky úvěru řádně a včas, když uhradil pouze jednu pravidelnou splátku. Žalobkyně uvedla, že v daném případě měla v souladu se smlouvou právo na okamžité splacení všech závazků ze smlouvy vyplývajících, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne (datum). Jelikož ani po tomto upozornění žalovaný dlužné splátky neuhradil, byl úvěr ke dni (datum) zesplatněn. Žalovaný tedy dluží žalobkyni pohledávku celkem ve výši (částka), kterou tvoří nesplacená jistina úvěru ve výši (částka) a dlužné poplatky ve výši (částka), na kterou žalovaný, ač upomínán (naposledy předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne (datum)), žalobkyni dosud ničeho nezaplatil. Dále žalobkyně požadovala na žalovaném úrok z úvěru ve sjednané výši 11,5 % ročně a vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splácením do prodlení, tak i zákonný úrok z prodlení a náhradu nákladů tohoto řízení.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Žaloba byla žalovanému doručena dne (datum) a předvolání k prvnímu jednání pak dne (datum), tj. více než deset dnů přede dnem konání jednání a v obou případech do vlastních rukou náhradním způsobem v souladu s ustanovením § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), jelikož žalovaný si zásilku se žalobou, ani zásilku s předvoláním k jednání do (anonymizováno) dnů ode dne jejich uložení nevyzvedl. Žalovaný byl v předvolání k jednání upozorněn, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou neúčast neomluvil. Žalobkyně, která se k prvnímu jednání dostavila, navrhnula vydání rozsudku pro zmeškání.
4. Soud jednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného.
5. Dle ustanovení § 153b odst. 1, 3 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.
6. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153 odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu vzal za nesporná. Odůvodnění rozsudku pro zmeškání pak obsahuje v souladu s ustanovením § 157 odst. 3 o.s.ř. pouze vymezení předmětu řízení a uvedení důvodů, pro které soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání.
7. Výrok II. tohoto rozsudku se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí náleží náhrada nákladů tohoto řízení, o kterých bylo rozhodnuto podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti (číslo) Sbírky, o odměnách advokátů a náhradních advokátů za poskytování právních služeb (tzv. advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a to tak, že náklady řízení, jež soud přiznal žalobkyni v celkové výši (částka), jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši (částka), odměnou advokáta ve výši (částka) za 4 úkony právní služby (tj. (částka) za jeden úkon) dle ustanovení § 7 odst. 5 cit. vyhlášky (1/ převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhlášky, 2/ podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky, 3/ výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky a 4/ účast na jednání soudu dne (datum) - § 11 odst. 1 písm. g) cit. vyhlášky) + 4 x režijním paušálem za 4 shora citované úkony po (částka) + 21 % DPH ve výši (částka). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.
8. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.