10 C 72/2021-38 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou u soudu dne (datum) se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky (částka) s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že se žalovaným uzavřel dne (datum) smlouvu o nájmu domu, jejímž předmětem byl nájem pozemku (anonymizována dvě slova) v (katastrální uzemí), jehož součástí je budova v části (územní celek), (adresa), pozemek (anonymizováno) (číslo) v (katastrální uzemí) a část garáže mimo parkovací plochu pro osobní automobil stojící na pozemku (anonymizována dvě slova) v (katastrální uzemí) (dále jen“ Smlouva“). V článku IV. této Smlouvy se žalovaný jakožto nájemce zavázal řádně a včas hradit nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním domu s tím, že výše nájemného byla sjednána částkou ve výši (částka) a záloha na služby částkou ve výši (částka), obojí za každý měsíc po dobu trvání nájmu. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení nájemného a záloh na služby za měsíce (anonymizováno) až (anonymizováno) roku (rok) (tj. 7 x (částka)) a měsíce (anonymizováno) až (anonymizována dvě slova) (rok) (tj. 3 x (částka)), celkem tedy (částka). Žalovaný plnil svou povinnost pouze částečně, takže dluží žalobci částku (částka) s tím, že toto částečné plnění žalovaného bylo započteno prvotně na závazek nejdříve splatný. Vzhledem k tomu, že je žalovaný s placením zbylého nájemného a záloh za služby v prodlení, požaduje žalobce i zákonný úrok z prodlení z této částky. Dále si pak žalobce nárokuje náhradu škod, které žalovaný v domě v době trvání nájmu způsobil nad rámec běžného opotřebení. Jedná se o následující škody: a) potřísnění vnitřní žaluzie, b) poškození lamely podlahové krytiny, c) rýha na topení v obývacím pokoji, d) poškozená dýha na dveřích, e) vytržená dýha z hrany police v kuchyni, f) zatečení z důvodu nezavření střešního okna při dešti, g) poškozená omítka, h) prohnutá deska na komodě v dětském pokoji, i) poškozené dveře skříně v dětském pokoji, j) vylomená dvířka pracovního stolu v dětském pokoji, k ) prohnutá deska v kuchyni z důvodu nadměrné zátěže, l) poškozené trysky u kávovaru, m) zničená hlavice u dřezové baterie, n) nevratně poškozené vybavení sprchových koutů, o) poškrábané sklo u odpočívadla na schodišti, p) nevratné poškození potahu gauče (bylo nutno vyměnit), q) zdi, okolí vypínačů, rohy stěn a další části interiéru znečištěny mastnotou a špínou, pavučinami a mrtvým hmyzem, zatopení sklepa (bylo nutno sanovat, desinfikovat a nově vymalovat). Za tyto způsobené škody požaduje žalobce na žalovaném zaplacení částky ve výši (částka). Žalovaná částka tak sestává z částky (částka) představující dlužné nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním domu, a to včetně zákonného úroku z prodlení, a z částky (částka) představující náhradu za způsobené škody. Žalovaný tedy dluží žalobci celkem pohledávku (částka) (anonymizováno), (částka) s příslušenstvím z částky (částka), na kterou žalovaný, ač upomínán, žalobci dosud ničeho nezaplatil. Žalobce rovněž požadoval náhradu nákladů tohoto řízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žaloba byla žalovanému doručena dne (datum) a předvolání k prvnímu jednání pak dne (datum), tj. více než deset dnů přede dnem konání jednání a v obou případech do vlastních rukou náhradním způsobem v souladu s ustanovením § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), jelikož žalovaný si zásilku se žalobou, ani zásilku s předvoláním k jednání do 10 dnů ode dne jejich uložení nevyzvedl. Žalovaný byl v předvolání k jednání upozorněn, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou neúčast neomluvil. Žalobce, který se k prvnímu jednání dostavil, navrhnul vydání rozsudku pro zmeškání. 4. Soud jednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného. 5. Dle ustanovení § 153b odst. 1, 3 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 6. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153 odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu vzal za nesporná. Odůvodnění rozsudku pro zmeškání pak obsahuje v souladu s ustanovením § 157 odst. 3 o.s.ř. pouze vymezení předmětu řízení a uvedení důvodů, pro které soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 7. Výrok II. tohoto rozsudku se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu náleží náhrada nákladů tohoto řízení, o kterých bylo rozhodnuto podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti (číslo) Sbírky, o odměnách advokátů a náhradních advokátů za poskytování právních služeb (tzv. advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a to tak, že náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši (částka), odměnou advokáta ve výši (částka) za 4 úkony právní služby (tj. (částka) za jeden úkon) dle ustanovení § 7 odst. 6 cit. vyhlášky (1/ převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhlášky, 2/ podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky, 3/ výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky a 4/ účast na jednání soudu dne (datum) - § 11 odst. 1 písm. g) cit. vyhlášky) + 4 x režijním paušálem za 4 shora citované úkony po (částka) + 21 % DPH ve výši (částka). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. 8. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.