10 C 92/2021-27 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne (datum) domáhala na žalované zaplacení částky (částka) s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností (právnická osoba), ([příjmení]) a žalovanou byla dne (datum) uzavřena Smlouva o půjčce (číslo) (dále jen„ Smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Na základě uvedené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši (částka), které se žalovaná zavázala splácet ve (anonymizováno) pravidelných měsíčních splátkách po (částka) s tím, že první splátka byla splatná dne (datum) a každá další pak vždy k 8. dni v měsíci. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla sjednána neměnná úroková sazba ve výši 16,90 % p.a. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná ani přes upozornění své závazky nevyrovnala, právní předchůdkyně žalobkyně z důvodu nesplácení úvěr ke dni (datum) zesplatnila, čímž jí vzniklo právo požadovat po žalované okamžité splacení veškerých závazků vyplývajících ze smlouvy a to včetně sjednané smluvní pokuty. O této skutečnosti byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne (datum). Celková dlužná pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne (datum) mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní postoupena na žalobkyni s tím, že tato skutečnost byla žalované oznámena dopisem ze dne (datum). Žalovaná dosud ani přes upomínky žalobkyni dlužnou pohledávku neuhradila. Naposledy byla žalovaná upomenuta předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne (datum), rovněž bezúspěšně. (příjmení) žalované částky požaduje žalobkyně na žalované i zaplacení jejího příslušenství a rovněž i náhrady nákladů řízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žaloba byla žalované doručena dne (datum) a předvolání k prvnímu jednání pak dne (datum), tj. více než deset dnů přede dnem konání jednání a v obou případech do vlastních rukou náhradním způsobem v souladu s ustanovením § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), jelikož žalovaná si zásilku se žalobou, ani zásilku s předvoláním k jednání do 10 dnů ode dne jejich uložení nevyzvedla. Žalovaná byla v předvolání k jednání upozorněna, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaná se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavila a svou neúčast neomluvila. Žalobkyně, která se k prvnímu jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. 4. Soud jednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalované. 5. Dle ustanovení § 153b odst. 1, 3 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 6. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153 odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu vzal za nesporná. Odůvodnění rozsudku pro zmeškání pak obsahuje v souladu s ustanovením § 157 odst. 3 o.s.ř. pouze vymezení předmětu řízení a uvedení důvodů, pro které soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 7. Výrok II. tohoto rozsudku se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí náleží náhrada nákladů tohoto řízení, o kterých bylo rozhodnuto podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti (číslo) Sbírky, o odměnách advokátů a náhradních advokátů za poskytování právních služeb (tzv. advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a to tak, že náklady řízení v celkové výši (částka) jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši (částka), odměnou advokáta ve výši (částka) za 4 úkony právní služby (tj. (částka) za jeden úkon) dle ustanovení § 7 odst. 5 cit. vyhlášky (1/ převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhlášky, 2/ podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky, 3/ výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky a 4/ účast na jednání soudu dne (datum) - § 11 odst. 1 písm. g) cit. vyhlášky) + 4 x režijním paušálem za 4 shora citované úkony po (částka) + 21 % DPH ve výši (částka). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 8. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.