14 C 11/2021-22 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 17.7.2020 domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný se stal držitelem [anonymizováno] přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník [anonymizováno] poplatku do příslušné evidence, kdy tuto povinnost žalovaný splnil dne 1. 8.2014. Uvedeným jednáním žalovanému zároveň vznikla povinnost platit v souladu se zák. č. 348/2005 Sb. [anonymizováno] poplatek ve stanovené výši. Žalovaný dluží žalobci poplatky za měsíce listopad 2017 až září 2019 po [částka] měsíčně, celkem [částka]. Žalobce požadoval kapitalizovaný úrok z prodlení z každé jednotlivé dlužné částky ode dne následujícího po její splatnosti do podání této žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud k projednání věci nařídil jednání na 11.3.2021, k němuž byli účastníci řízení řádně předvolání. Žádný z účastníků se však k jednání nedostavil a svou neúčast neomluvil. Soud tak ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v jejich nepřítomnosti. 4. Na základě provedeného dokazování soud vzal za prokázané, že žalovaný se v srpnu 2014 přihlásil jako poplatník [anonymizováno] poplatků (potvrzení České pošty s.p. ze dne 8.7.2020). Žalovaný nezaplatil poplatky za měsíce listopad 2017 až září 2019 (výzvy k úhradě dluhu a výpisy detailu dluhu z 7.12.2019, 20.1.2020, vč. doručenek). Žalovaný byl zároveň vyzván k úhradě dluhu a upozorněn na možnost soudního uplatnění pohledávky žalobcem dne 25.3.2020 (předžalobní upomínka, vč. kopie poštovního podacího archu). 5. Po takto provedeném dokazování soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval a dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je držitelem [anonymizováno] přijímače a v srpnu 2014 se přihlásil u České pošty s.p. jako poplatník [anonymizováno] poplatků. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný žalobci neuhradil [anonymizováno] poplatky za měsíce listopad 2017 až září 2019 ve výši [částka] měsíčně. S ohledem na shora uvedené soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku v celkové výši [částka] žalobci zaplatit (§ 2 odst. [anonymizováno], § 3 odst. 2, § 5 odst. 1, § 6, § 7 odst. 1, 2, § 10 zák. č. 348/2005 Sb.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení (§ 517 odst. 2 obč. zák. 40/1964 Sb. § 1970 obč. zák. 89/2012 Sb., § 7 odst. 1, 2, § 10 zák. č. 348/2005 Sb., § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., §2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb ve výši 400 Kč (sazba odměny 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby dle §14b odst. 1, vyhlášky č. 177/1996 Sb. /advokátní tarif), třemi paušálními částkami po 100 Kč náhrady hotových výdajů dle §14b odst. 2 téže vyhlášky, a to vše včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 1 126 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost náhradu těchto nákladů řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.