14 C 275/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou došlou ke zdejšímu soudu dne 4. 5. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 94 084,84 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že dne 27. 6. 2017 s žalovaným uzavřela smlouvu o hotovostním úvěru [anonymizována tři slova] Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím internetového bankovnictví, kdy žalovaný zadáním autorizačního kódu potvrdil svůj souhlas s uzavřením smlouvy. Žalovaný byl seznámen s podmínkami poskytování hotovostních úvěrů, všeobecnými obchodními podmínkami pro zakládání a vedení účtů fyzických osob a sazebníkem bankovních poplatků a zavázal se je dodržet. Žalovaný se zavázal úvěr ve výši 320 000 Kč splatit v 84 měsíčních splátkách po 5 845,86 Kč vždy k 14. dni v měsíci a zaplatit úrok ve výši 7,9 % ročně z nesplacené části jistiny a poplatky podle sazebníku. Žalovaný nezaplatil splátky za měsíce prosinec 2018 a leden a únor 2019. Žalobkyně proto dopisem ze dne 13. 2. 2019 odstoupila od smlouvy, čímž nastala splatnost celého dluhu. Žalovaný se dne 8. 7. 2019 zavázal splácet svůj dluh v měsíčních splátkách po 12 500 Kč Poslední splátku zaplatil dne 12. 11. 2020 a následně již nezaplatil ničeho. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku 94 084,84 Kč na jistině, úrok z jednotlivých splátek kapitalizovaný ke dni splatnosti celého dluhu částkou 8 576,95 Kč, úrok a úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 14. 4. 2021 částkou 62 801,20 Kč a úrok a úrok z prodlení z částky 94 084,84 Kč od 15. 4. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podaném návrhu, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě předložených listin soud zjistil, že dne 27. 6. 2017 uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o hotovostním úvěru [anonymizována dvě slova] č. [anonymizováno] [bankovní účet], v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 320 000 Kč na účet č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal úvěr žalobkyni vrátit do 14. 7. 2024 včetně úroku ve výši 7,9 % ročně v 84 měsíčních splátkách po 5 845,86 Kč vždy k 14. dni v měsíci (zjištěno ze smlouvy o hotovostním úvěru [anonymizována dvě slova] č. [anonymizováno] [bankovní účet] ze dne 27. 6. 2017). Žalovaný se zavázal též dodržovat podmínky pro poskytování hotovostních úvěrů, všeobecné obchodní podmínky pro zakládání a vedení účtů fyzických osob a sazebník bankovních poplatků, jimiž se smlouva řídí (zjištěno z čl. 8 a 8.2 smlouvy). Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 320 000 Kč dne 27. 6. 2017 (zjištěno ze strany 59 transakční historie účtu č. [bankovní účet] za období od 1. 1. 2016 do 9. 4. 2021). V případě nesplnění jakéhokoliv dluhu ze smlouvy žalovaným včas byla žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit a požadovat okamžité splacení celé vyčerpané jistiny úvěru (zjištěno z čl. 6 .1.1 písm. a/ a čl. 6 .1.3 psím. a/ podmínek pro poskytování hotovostních úvěrů). Žalovaný byl v případě odstoupení od smlouvy povinen zaplatit žalobkyni veškeré dlužné částky včetně nesplacené části úvěru a platit úrok a úrok z prodlení z dlužné částky až do zaplacení. (zjištěno z čl. 1 .14.6 všeobecných obchodních podmínek pro zakládání a vedení účtů fyzických osob a čl. 6 .1.2 podmínek pro poskytování hotovostních úvěrů). Žalovaný nezaplatil splátku splatnou dne 14. 12. 2018 ani splátky následující, přičemž nesplacena zůstala část úvěru ve výši 272 934,84 Kč (zjištěno z historie úvěru). Žalobkyně proto od smlouvy odstoupila dopisem ze dne 13. 2. 2019 a odstoupení nabylo účinnosti dne 6. 3. 2019, kdy byl dopis vrácen žalobkyni jako nedoručitelný (zjištěno z poslední výzvy k uhrazení dlužné částky a odstoupení od smlouvy ze dne 13. 2. 2019 včetně obálky s dodejkou a čl. 1 .14.5 všeobecných obchodních podmínek pro zakládání a vedení účtů fyzických osob). Žalovaný dne 8. 7. 2019 uznal svůj dluh vůči žalobkyni z úvěru [číslo] ve výši 291 820 Kč ke dni 25. 6. 2019 a zavázal se jej zaplatit v měsíčních splátkách po 12 500 Kč počínaje dnem 20. 8. 2019 (zjištěno z uznávacího prohlášení ze dne 8. 7. 2019). Žalovaný následně zaplatil žalobkyni celkem 178 850 Kč, které byly započteny na nesplacenou část úvěru, jež tak ke dni 12. 11. 2020, kdy byla zaplacena poslední splátka, činila 94 084,84 Kč (zjištěno z historie úvěru). Právní zástupce žalobkyně vyzval dopisem ze dne 19. 4. 2021 žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 165 462,99 Kč (zjištěno z oznámení o právním zastoupení a výzvy k úhradě dluhu ze dne 19. 4. 2021 včetně poštovního podacího archu). 5. V návaznosti na zjištěný skutkový stav soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr ve výši 320 000 Kč a žalovaný se jej zavázal vrátit a zaplatit žalobkyni úrok. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru, proto žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami od smlouvy odstoupila, čímž žalovanému vznikla povinnost bez zbytečného odkladu vrátit žalobkyni vyčerpanou jistinu úvěru a zaplatit úrok a úrok z prodlení do dne zaplacení. Žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 291 820 Kč ve smyslu § 2053 o. z. Žalovaný v řízení netvrdil, tím méně neprokázal, že by na uznaný dluh vůči žalobkyni něčeho plnil nad rámec žalobkyní zohledněné částky 178 850 Kč. Žalobě tedy soud v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni nárok na zaplacení částky 94 084,84 Kč představující nesplacenou jistinu úvěru. Dále soud žalobkyni přiznal příslušenství pohledávky, které je tvořeno sjednaným úrokem z úvěru a vzhledem k prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu také úrokem z prodlení z dlužné jistiny ve výši stanovené podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to jednak kapitalizovanými za dobu před odstoupením od smlouvy a po odstoupení od smlouvy do dne 14. 4. 2021 a dále běžícím od 15. 4. 2021 do zaplacení. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 675,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 764 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 94 084,84 Kč sestávající z částky 4 900 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 450 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 4 900 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 150 Kč ve výši 2 761,50 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.