14 C 372/2021-36 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou došlou k Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne 6. 10. 2020 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 183 664,03 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že dne 11. 12. 2014 uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] na jejímž základě poskytla žalované téhož dne úvěr ve výši 330 000 Kč za účelem konsolidace dluhů žalované a v níž se žalovaná zavázala úvěr splatit v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 4 990,03 Kč počínaje dnem 25. 1. 2015. Splátky byly ujednány jako anuitní zahrnující jistinu, úrok ve výši 9,9 % ročně a poplatky. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky a sazebník poplatků. Žalovaná úvěr nesplácela řádně a včas, žalobkyně proto v souladu s čl. 13 a 14 produktových podmínek dopisem ze dne 29. 10. 2019 prohlásila úvěr za okamžitě splatný v celé výši. Žalovaná tak dluží žalobkyni částku 183 664,03 Kč skládající se z jistiny ve výši 182 145,03 a smluvních pokut ve výši 19 Kč a 1 500 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 7 724,13 Kč představujícího výsledný nezaplacený úrok, který měl být žalovanou zaplacen v anuitních splátkách, úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni 28. 7. 2020 ve výši 11 247,17 Kč a běžícího úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 189 869,16 Kč od 29. 7. 2020 do zaplacení. Žalovaná dluh nesplnila ani přes předžalobní výzvu ze strany žalobkyně. 2. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 26. 7. 2021, č. j. 51 C 600/2020-24, tento soud vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Obvodnímu soudu pro Prahu 9. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že dne 11. 12. 2014 uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru s pojištěním splátek, v níž se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 330 000 Kč za účelem úplného splnění dluhů žalované vůči žalobkyni evidovaných na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] a ve zbylém rozsahu bez účelu na běžný účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni úvěr spolu s úrokem ve výši 9,9 % ročně a s cenou za pojištění schopnosti splácet ve výši 220 Kč měsíčně v pravidelných měsíčních anuitních splátkách po 5 210,03 Kč vždy k 25. dni v měsíci počínaje dne 25. 1. 2015. Žalobkyně byla oprávněna požadovat po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 20 % ze součtu všech splátek splatných po prohlášení úvěru za splatný. Úvěr byl poskytnut z úvěrového účtu č. [bankovní účet], na nějž byl rovněž splácen (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne 11. 12. 2014). Žalobkyně poskytla žalované úvěr dne 11. 12. 2014 v částce 237 255,13 Kč za účelem konsolidace a v částce 92 744,87 Kč na běžný účet (zjištěno z výpisu z úvěrového účtu ze dne 16. 12. 2014). Žalovaná splácela úvěr do 25. 5. 2019, splátku splatnou dne 25. 6. 2019 však nezaplatila celou (zjištěno z výpisů s úvěrového účtu). Žalobkyně proto prohlásila úvěr za okamžitě splatný ke dni 29. 10. 2019, přičemž ke dni zesplatnění činila nesplacená jistina 182 145,03 Kč, dlužný úrok činil 7 724,13 Kč a dlužné poplatky, pojištění a pokuty činily 2 519 Kč (zjištěno z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 31. 10. 2019 včetně poštovního podacího archu). Žalovaná dne 2. 6. 2020 zaplatila žalobkyni částku 1 000 Kč, končená výše smluvní pokuty tak činí 1 519 Kč (zjištěno z výpisu z úvěrového účtu ze dne 16. 6. 2020). Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k plnění dopisem ze dne 29. 7. 2020 (zjištěno z výzvy k úhradě dluhu ze dne 29. 7. 2020 včetně poštovního podacího archu). 6. V návaznosti na zjištěný skutkový stav soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované úvěr ve výši 330 000 Kč a žalovaná se jej zavázala vrátit a zaplatit žalobkyni úrok. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením úvěru, proto žalobkyně se smlouvou prohlásila úvěr za okamžitě splatný. Žalovaná v řízení netvrdila, tím méně neprokázala, že by na žalobou uplatněnou částku něčeho plnila. Žalobě tedy soud v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni nárok na zaplacení částky 183 664,03 Kč představující nesplacenou jistinu úvěru smluvní pokutu podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Dále soud žalobkyni přiznal příslušenství pohledávky, které je tvořeno sjednaným úrokem z úvěru v kapitalizované výši a vzhledem k prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu také úrokem z prodlení z dlužné jistiny a kapitalizovaného úroku ve výši stanovené podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to jednak kapitalizovaným do dne předcházejícího odeslání předžalobní výzvy, tj. do dne 28. 7. 2020, a dále běžícím od 29. 7. 2020 do zaplacení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 38 419,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 347 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 183 664,03 Kč sestávající z částky 8 460 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 8 460 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 8 460 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 26 280 Kč ve výši 5 518,80 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.