14 C 423/2021-17 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou došlou ke zdejšímu soudu dne 2. 8. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 1 290 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 14. 1. 2019. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 4 221 Kč s roční splatností. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne 14. 1. 2020, proto ji žalobkyně vyzvala k zaplacení dlužné částky a upozornila ji na možnost zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná ve stanovené lhůtě dlužné pojistné nezaplatila, pojištění tak zaniklo ke dni 4. 5. 2020. Za období od 14. 1. 2020 do 4. 5. 2020 činí dlužné pojistné 1 290 Kč. Žalovaná nezaplatila dlužnou částku ani v návaznosti na předžalobní upomínku právní zástupkyně žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila při podání návrhu na zahájení řízení, žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že dne 14. 1. 2019 uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 14. 1. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem přívěsu pro přepravu koní [značka automobilu], [VIN kód]. Ve smlouvě bylo ujednáno roční pojistné ve výši 3 873 (zjištěno z pojistné smlouvy č. 4088593731). Předloženou upomínkou ze dne 13. 3. 2020 má soud prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného pojistného ve výši 4 221 Kč, přičemž žalovanou poučila o možnosti zániku pojištění v důsledku neplacení pojistného. Žalovaná dlužné pojistné žalobkyni nezaplatila, pojištění tak zaniklo ke dni 3. 5. 2020, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna (zjištěno z upomínky dlužného pojistného ze dne 13. 3. 2020 a informace o zániku pojistné smlouvy ze dne 14. 5. 2020). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky opětovně, naposledy pak byla žalovaná upomenuta právní zástupkyní žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 24. 3. 2021 (zjištěno z informace o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy ze dne 20. 6. 2020 a předžalobní upomínky ze dne 24. 3. 2021 včetně podacího archu a náhledu sledování zásilek). 5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”),„ (p) ojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.“ 6. Podle § 2782 odst. 1 o. z.„ (p) ojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.“ Podle § 2804 o. z.,„ (u) pomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.“ 7. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zaniká„ dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.“ 8. Výše uvedená zjištění soud právně posoudil tak, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovanými ustanoveními. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně platit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, když jí nezaplatila pojistné za období od 14. 1. 2020 do 3. 5. 2020. V řízení nebylo ze strany žalované tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že celkovou dlužnou částku ve výši 1 290 Kč žalobkyni zaplatila. Žalobě tedy soud v plném rozsahu vyhověl, současně žalobkyni přiznal i příslušenství pohledávky, které je tvořeno úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a náklady spojenými s uplatněním pohledávky podle § 513 o. z. ve výši 1 200 Kč podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 290 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.