14 C 442/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou došlou ke zdejšímu soudu dne 4. 9. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částek v celkové výši 16 012 Kč s příslušenstvím. 2. Pro svůj první nárok ve výši 14 400 Kč s příslušenstvím uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a jeho vlastníkem/provozovatelem je žalovaná. V období od 1. 10. 2019 do 26. 7. 2020 nebylo k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost vznikla podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Vozidlo tak nebylo pojištěno celkem 300 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 47 Kč denně za 300 dní, tedy celkem 14 100 Kč a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení výzvou ze dne 28. 8. 2020. 3. Pro svůj druhý nárok ve výši 1 612 Kč s příslušenstvím žalobkyně uvedla, že zjistila, že motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a jeho vlastníkem/provozovatelem je žalovaná. V období od 29. 6. 2020 do 9. 12. 2020 nebylo k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost vznikla podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno celkem 164 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 8 Kč denně za 164 dní, tedy celkem 1 312 Kč a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení výzvou ze dne 28. 1. 2021. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 5. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě příspěvku ze dne 28. 8. 2020 a požadovala zaplacení částky 14 100 Kč v souvislosti s vozidlem [registrační značka]. Dále byla žalované odeslána upomínka ze dne 9. 12. 2020 a předžalobní upomínka ze dne 26. 5. 2021. 6. Dále soud z listin předložených žalobkyní zjistil, že žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě příspěvku ze dne 28. 1. 2021 a požadovala zaplacení částky 1 312 Kč v souvislosti s vozidlem [registrační značka] Dále byla žalované odeslána upomínka ze dne 6. 5. 2021 a předžalobní upomínka ze dne 21. 7. 2021 7. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaná v rozporu s § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nesplnila povinnost předmětná vozidla pojistit, a nárok žalobkyně na zaplacení příspěvku tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalované v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalobkyně zaslala výzvy k úhradě, na něž však žalovaná nereagovala. Vzhledem k pospaným skutečnostem soud žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni vedle příspěvku a nákladů ve výši podle § 4 odst. 3 až 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. b) a g) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 012 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.