14 C 46/2021-22 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 256,86 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] (dále jen„ [anonymizováno]“) uzavřel dne 16. 1. 2015 se žalovaným smlouvu o zápůjčce ve znění Smluvních podmínek účinných od 10. 11. 2014 (dále jen„ smlouva“), na jejímž základě poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 11 256,86 Kč. Smluvní strany si dohodly (čl. 3 Smluvních podmínek), že smlouva je považována za uzavřenou okamžikem, kdy [anonymizováno] poskytne žalovanému zápůjčku, na základě žádosti žalovaného a následném schválení zápůjčky [právnická osoba] Smlouva byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách [anonymizováno], resp. formou textové zprávy SMS. Odesláním žádosti o zápůjčku žalovaný potvrdil, že se seznámil se Smluvními podmínkami a s informacemi v nich uvedenými a že s nimi v plném rozsahu souhlasí. V této žádosti žalovaný rovněž uvedl údaje o svém rodném čísle, o čísle svého dokladu totožnosti a o čísle svého bankovního účtu. Žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí půjčky [anonymizováno] do 22.4. 2016. Žalovaný se dostal do prodlení se splacením půjčky, když do dne 22. 4. 2016 zápůjčku nevrátil. Žalovaný tak porušil svou povinnost vrátit zápůjčku řádně a včas. Ke dni podání žaloby dlužná jistina činí 11 256,86 Kč. Poplatek za poskytnutí zápůjčky žalobkyně nepožaduje. Žalobkyně dále požaduje po žalovaném zaplacení příslušenství pohledávky, a to zákonný úrok z prodlení. Dne 21. 12. 2017 byla mezi [právnická osoba] a žalobkyní uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek, na základě které byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho, přestože mu byla žalobkyní zaslána upomínka před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č.l. 5 spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Dne 16. 1. 2015 uzavřel žalovaný a právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], registrační číslo [anonymizováno] [číslo], smlouvu o úvěru, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 18 000 Kč, které se žalovaný zavázal splatit. Nedílnou součástí smlouvy byly Standardní podmínky úvěrové smlouvy (Loan application info, Standardní podmínky úvěrové smlouvy účinné od 10. 11. 2014). Žalovanému byly právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] [příjmení] poskytnuty dne 16. 1. 2015 finanční prostředky v částce 18 000 Kč (potvrzení o provedené platbě z 16.1.2015). Žalovaný v průběhu trvání závazku částečně plnil, jak plyne z jednotlivých faktur, přičemž ke dni 15.1.2016 jeho dluh činil částku 16 529,16 Kč (srov. faktura splatná dne 15. 2. 2015 znějící na částku 2 722,46 Kč, celková dlužná částka 21 779,70 Kč, faktura splatná dne 15. 3. 2015 znějící na částku 2 560,55 Kč, celková dlužná částka 20 484,42 Kč, faktura splatná dne 15. 4. 2015 znějící na částku 0,55 Kč, celková dlužná částka 20 973,37 Kč, faktura splatná dne 15. 5. 2015 znějící na částku 3 192,33 Kč, celková dlužná částka 21 534,26 Kč, faktura splatná dne 15. 6. 2015 znějící na částku 2 508,24 Kč, celková dlužná částka 20 065,94 Kč, faktura splatná dne 15. 7. 2015 znějící na částku 2 310,15 Kč, celková dlužná částka 18 481,20 Kč, faktura splatná dne 15. 8. 2015 znějící na částku 500,15 Kč, celková dlužná částka 18 123,40 Kč faktura splatná dne 15. 9. 2015 znějící na částku 2 124,43 Kč, celková dlužná částka 16 995,46 Kč, faktura splatná dne 15. 10. 2015 znějící na částku 2 056,59 Kč, celková dlužná částka 16 449,26 Kč, faktura splatná dne 15. 11. 2015 znějící na částku 1 952,32 Kč, celková dlužná částka 15 618,56 Kč, faktura splatná dne 15. 12. 2015 znějící na částku 4 048,14 Kč, celková dlužná částka 16 766,56 Kč, faktura splatná dne 15. 1. 2016 znějící na částku 4 614,29 Kč, celková dlužná částka 16 529,16 Kč). Předmětná pohledávka za žalovaným byla [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno], postoupena dne 21. 12. 2017 na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2017 včetně přílohy). Žalovaný byl o postoupení pohledávky informován [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno], dopisem ze dne 19. 1. 2018 s tím, že dluh činil celkem 16 196,21 Kč a žalovaný byl vyzván k jeho uhrazení (oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 1. 2018, vč. kopie podacího archu). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně výzvou před podáním žaloby ze dne 9. 4. 2020 (dopis ze dne 9. 4. 2020, poštovní podací arch). 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 11 256,86 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi [právnická osoba], a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru (§ 2395 zák. č. 89/2012 Sb.), na základě níž se žalovaný zavázal úvěr ve výši 18 000 Kč vrátit, když dluh žalovaného je představován dlužnou jistinou. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy vrátit poskytnuté peněžní prostředky splnil řádně a včas či že by na úhradu svého závazku zaplatil více, než vyplývá z listin předložených žalobkyní. 7. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 11 256,86 Kč jakožto dlužné jistiny úvěru (§ 2395 zák. č. 89/2012 Sb.). Povinnost k úhradě zákonných úroků z prodlení z jistiny se opírá o § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobce se opírá o § 1879 a 1880 zák. č. 89/2012 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 256,86 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby) realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.