15 C 122/2021-19 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 30 000 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovaným dne 18. 11. 2020 uzavřela Rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s Obchodními podmínkami žalobkyně – článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet. Dne 18. 11. 2020 uzavřel žalovaný s žalobkyní [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 30 000 Kč. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání kontokorentu, bylo mu poskytnutí kontokorentu dne 18. 11. 2020 schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu žalovaného. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele. Nedílnou součástí Smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaný naplnil podmínky dle čl. Co považujeme za případ porušení a čl. [příjmení] v případě porušení toho, na čem jsme se dohodli, byl mu kontokorent zablokován, žalovaný jej tedy nemohl dále čerpat. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovaným přistoupila žalobkyně dne 2. 6. 2021 v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu ve spojení s Podmínkami pro používání kontokorentu k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 30 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu do zesplatnění ve výši 1 413,33 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne 1. 3. 2021 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 1. 6. 2021. Žalobkyně neeviduje žádnou další platbu na úhradu kontokorentu. Žalobkyně požaduje od 1. 7. 2021 smluvní úrok 8,25 % ročně. O zesplatnění kontokorentu informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 2. 6. 2021, zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatněním se závazek ke dni 2. 6. 2021 stal spolu s příslušenstvím v plné výši splatným. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu činí ke dni podání žaloby na jistině částku 30 000 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 30 000 Kč od 2. 6. 2021 do 30. 6. 2021 spolu se smluvním úrokem 8,25 % ročně z částky 30 000 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 30 000 Kč od 12. 6. 2021 do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od 12. 6. 2021, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1 413,33 Kč za období ode dne 1. 3. 2021 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tj. do 1. 6. 2021. Žalobkyně požaduje od 1. 7. 2021 smluvní úrok 8,25 % ročně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř., když se žalobkyně ani žalovaný k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Dne 18. 11. 2020 byla mezi žalobkyní jako bankou a žalovaným jako klientem uzavřena Rámcová smlouva [číslo] (dále jen„ Rámcová smlouva“). Dle čl. 1 Rámcové smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému bankovní a platební služby s tím, že nedílnou součástí Rámcové smlouvy jsou mj. [ulice] podmínky a Podmínky pro používání úvěru, když se žalovaný podpisem Rámcové smlouvy zavázal k jejich dodržování. Žalobkyně zřídila pro žalovaného běžný účet s tím, že výše úrokové sazby je uvedena v přehledu úrokových sazeb, který platí ke dni účinnosti Rámcové smlouvy. Dle čl. 4 Rámcové smlouvy byla Rámcová smlouva uzavřena na dobu neurčitou (Rámcová smlouva [číslo] ze dne 18. 11. 2020). 6. Dne 18. 11. 2020 uzavřela žalobkyně s žalovaným [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, kterým žalobkyně poskytla žalovanému neúčelový, nezajištěný úvěr s možností přečerpání (kontokorent) ve výši 30 000 Kč s tříměsíčním bezúročným obdobím, když způsob čerpání úvěru byl sjednán přečerpáním běžného účtu. Doba trvání úvěru byla sjednána na dobu neurčitou. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 18,90 % (Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] ze dne 18. 11. 2020, Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Za případ porušení smlouvy o kontokorentu se pokládá, zejména když je žalovaný v prodlení s úhradou jakéhokoliv závazku vůči žalobkyni. Pokud dojde k případu porušení nebo jiné závažné skutečnosti, má žalobkyně právo požadovat předčasné splacení kontokorentu, tj. prohlásit kontokorent za ihned splatný a požádat žalovaného o jeho předčasné splacení, kdy je povinností žalovaného splatit celý kontokorent, smluvní úroky a úroky z prodlení naúčtované ke dni zesplatnění. Pokud žalovaný celkovou částku neuhradí do 10 dnů od zesplatnění, má žalobkyně právo celkovou částku úročit úroky z prodlení (Podmínky pro používání kontokorentu). 7. Nesplacený kapitalizovaný úrok ke dni zesplatnění dne 2. 6. 2021 činil 1 413,33 Kč a nesplacená jistina činila 30 000 Kč (Přehled čerpání a splácení kontokorentu, Výpis z běžného účtu). 8. Dopisem žalobkyně ze dne 2. 6. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 31 413,33 Kč, a to do 11. 6. 2021 (Výzva k zaplacení dluhu ze dne 2. 6. 2021, Podací arch). 9. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky v celkové výši 30 000 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. 10. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 18. 11. 2020 uzavřena Rámcová smlouva [číslo] na základě které žalobkyně zřídila a vedla pro žalovaného běžný účet (§ 2662 zákona č. 89/2012 Sb.) s tím, že na základě dodatku k výše citované smlouvě žalobkyně též poskytla žalovanému kontokorent ve výši 30 000 Kč (§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb.). V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný porušil smlouvu o kontokorentu tím, že se ocitl v prodlení s úhradou dlužné částky, žalovaná proto přistoupila k zesplatnění kontokorentu dne 2. 6. 2021 s tím, že nesplacená jistina činí 30 000 Kč a nesplacený kapitalizovaný úrok činí 1 413,33 Kč. V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by dlužnou částku zaplatil. 11. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 30 000 Kč (§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb.), a to spolu s úrokem ve výši 18,9 % ročně od 2. 6. 2021 do 30. 6. 2021, úrokem ve výši 8,25 % ročně od 1. 7. 2021 do zaplacení (§ 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb.) a kapitalizovaným úrokem ve výši 1 413,33 Kč. Povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 1 200 Kč. 13. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.