15 C 127/2021-25 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 31 268,33 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným došlo dne 3. 1. 2019 k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejíž nedílnou součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce (dále jen„ Podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy, po posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr, poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 22 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 19 017 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 935 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou na straně 1 Smlouvy, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 8 596 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 6 486 Kč. Celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 684 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 27. 2. 2020. Žalovaný však sjednané splátky nehradil řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 11. 6. 2019. Ke dni 8. 10. 2019 činila dlužná jistina částku 18 161,45 Kč a dlužný poplatek částku 13 106,88 Kč. Po tomto datu do data postoupení nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina dále úrokem ve výši 29 % ročně sjednaným na straně 1 Smlouvy, a to ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně měl v souladu s čl. 6 Smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaný do postoupení pohledávky uhradil celkem částku 8 500 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 žalobkyni, a to s účinností ke dni 5. 1. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem. Ke dni 18. 12. 2020 činila výše pohledávky za žalovaným částku 44 768,33 Kč. Za období od 18. 12. 2020 nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení celkové dlužné částky ve výši 31 268,33 Kč (dlužná jistina ve výši 18 161,45 Kč, dlužný poplatek ve výši 13 106,88 Kč), kapitalizovaných úroků ve výši 4 315,87 Kč (úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny od 19. 6. 2019 do 18. 12. 2020), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 700,38 Kč (úrok ve výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny od 19. 6. 2019 do 18. 12. 2020), úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny od 19. 12. 2020 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky výzvou k plnění, avšak dlužná částka uhrazena nebyla. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 5 p. v. spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Dne 3. 1. 2019 uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO], jako zapůjčitel a žalovaný jako zákazník smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 22 000 Kč, které se žalovaný zavázala spolu s poplatky ve výši 19 017 Kč (úrok ve výši 3 935 Kč, částka za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 8 596 Kč a částka za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 6 486 Kč) vrátit v 60 týdenních splátkách ve výši 684 Kč. Výše úrokové sazby činí 29 % ročně (Smlouva o zápůjčce ze dne 3. 1. 2019, Žádost o spotřebitelský úvěr). 6. Žalovaný na svůj dluh uhradil celkem 8 500 Kč a zůstatek nesplacené jistiny činí 18 160,45 Kč ([příjmení] umoření). 7. Předmětná pohledávka za žalovaným byla společností [právnická osoba], [IČO], postoupena na žalobkyni (Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 včetně přílohy, Výpis z obchodního rejstříku žalobkyně). Dopisem ze dne 6. 1. 2021 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky a žalovaný byl zároveň vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 44 768,33 Kč, a to do 10 dnů od doručení (Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 1. 2021, Podací lístek). 8. Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 28. 6. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 42 037,95 Kč, a to nejpozději do 13. 7. 2021 (Výzva k plnění ze dne 28. 6. 2021, Podací lístek). 9. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky v celkové výši 31 268,33 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. 10. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným byla dne 3. 1. 2019 uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 22 000 Kč a žalovaný se zavázal zápůjčku včetně úroků a poplatků splácet 60 týdenními splátkami po 684 Kč. Na základě žalobních tvrzení vzal soud dále za nesporné, že žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo právo na uhrazení celé dlužné částky s tím, že předmětná pohledávka za žalovaným vyplývající ze shora citované smlouvy o zápůjčce byla postoupena na žalobkyni. Na základě žalobních tvrzení vzal soud dále za nesporné, že dlužné částky za žalovaným činí tak, jak je uvedeno v bodu 1. odůvodnění rozsudku. 11. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 31 268,33 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 18 161,45 Kč a poplatků ve výši 13 106,88 Kč (§ 2390 zákona č. 89/2012 Sb.), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 700,38 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 4 315,87 Kč a úrok ve výši 29 % ročně z částky 18 161,45 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ustanovení § 1879 a § 1880 zákona č. 89/2012 Sb. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 1 251 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 1 500 Kč (tři úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 3. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ citované vyhlášky: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ citované vyhlášky, a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 3 429 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost zaplatit tyto náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 13. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.