15 C 138/2021-23 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 81 904,10 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou došlo dne 2. 12. 2018 k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejíž nedílnou součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce (dále jen„ Podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy, po posouzení schopnosti žalované splácet úvěr, poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 39 898 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 12 253 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou na straně 1 Smlouvy, odměny za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 16 630 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 11 015 Kč. Celkovou dlužnou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 4 995 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 2. 6. 2020. Žalovaná však sjednané splátky nehradila řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 6. 1. 2019. Ke dni 21. 5. 2019 činila dlužná jistina částku 48 767,34 Kč a dlužný poplatek částku 33 136,76 Kč. Po tomto datu do data postoupení nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina dále úrokem ve výši 29 % ročně sjednaným na straně 1 Smlouvy, a to ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně měl v souladu s čl. 6 Smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaná do postoupení pohledávky uhradila celkem částku 4 000 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 žalobkyni, a to s účinností ke dni 5. 1. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem. Ke dni 18. 12. 2020 činila výše pohledávky za žalovanou částku 109 404,10 Kč. Za období od 18. 12. 2020 nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně po žalované požaduje zaplacení celkové dlužné částky ve výši 81 904,10 Kč (dlužná jistina ve výši 48 767,34 Kč, dlužný poplatek ve výši 33 136,76 Kč), kapitalizovaných úroků ve výši 7 817,68 Kč (úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny od 3. 6. 2020 do 18. 12. 2020), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 9 007,73 Kč (úrok ve výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny od 6. 2. 2019 do 18. 12. 2020), úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny od 19. 12. 2020 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky výzvou k plnění, avšak dlužná částka uhrazena nebyla. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 5 p. v. spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Dne 2. 12. 2018 uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO], jako zapůjčitel a žalovaná jako zákazník smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 50 000 Kč, které se žalovaná zavázala spolu s poplatky ve výši 39 898 Kč (úrok ve výši 12 253 Kč, částka za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 16 680 Kč a částka za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 11 015 Kč) vrátit v 18 měsíčních splátkách ve výši 4 995 Kč. Výše úrokové sazby činí 29 % ročně (Smlouva o zápůjčce ze dne [datum], Žádost o spotřebitelský úvěr). 6. Žalovaná na svůj dluh uhradila celkem 4 000 Kč a zůstatek nesplacené jistiny činí 48 767,34 Kč (Tabulka umoření). 7. Předmětná pohledávka za žalovanou byla společností [právnická osoba], [IČO], postoupena na žalobkyni (Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 včetně přílohy, Výpis z obchodního rejstříku žalobkyně). Dopisem ze dne 6. 1. 2021 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky a žalovaná byla zároveň vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 109 404,10 Kč, a to do 10 dnů od doručení (Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 1. 2021, Podací lístek). 8. Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 28. 6. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 108 808,09 Kč, a to nejpozději do 13. 7. 2021 (Výzva k plnění ze dne 28. 6. 2021, Podací lístek). 9. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky v celkové výši 81 904,10 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. 10. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou byla dne 2. 12. 2018 uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč a žalovaná se zavázala zápůjčku včetně úroků a poplatků splácet 18 měsíčními splátkami po 4 995 Kč. Na základě žalobních tvrzení vzal soud dále za nesporné, že žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo právo na uhrazení celé dlužné částky s tím, že předmětná pohledávka za žalovanou vyplývající ze shora citované smlouvy o zápůjčce byla postoupena na žalobkyni. Na základě žalobních tvrzení vzal soud dále za nesporné, že dlužné částky za žalovanou činí tak, jak je uvedeno v bodu 1. odůvodnění rozsudku. 11. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 81 904,10 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 48 767,34 Kč a poplatků ve výši 33 136,76 Kč (§ 2390 zákona č. 89/2012 Sb.), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 9 007,73 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 7 817,68 Kč a úrok ve výši 29 % ročně z částky 48 767,34 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ustanovení § 1879 a § 1880 zákona č. 89/2012 Sb. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 3 277 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 13 140 Kč (tři úkony právní služby po 4 380 Kč dle § 7 bodu 5. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ citované vyhlášky: převzetí věci a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé), třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 citované vyhlášky, a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 20 265,40 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 13. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.