15 C 142/2021-24 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 247 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 19. 2. 2020 v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizována dvě slova]. Předmětem pojištění bylo vozidlo [příjmení], [registrační značka]. V uvedené smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění, a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu a jeho přijetí formou úhrady prvního předpisu pojistného ve stanovené lhůtě. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 4 753 Kč s roční splatností. Počátek pojištění stanoven ke dni 19. 2. 2020. Žalobkyně ode dne 19. 2. 2021 upravila výši sjednaného ročního pojistného na částku 5 303 Kč. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 19. 2. 2021, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena ke dni 2. 7. 2021. Za období od 19. 2. 2021 do 2. 7. 2021 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 1 947 Kč. Žalovaná částka je tvořena neuhrazeným pojistným ve výši 1 947 Kč a administrativním poplatkem za odeslání upomínky ve výši 300 Kč v souladu se Sazebníkem poplatků žalobkyně, který byl nedílnou součásti předmětné smlouvy. Celkem tedy žalovaná částka činí 2 247 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 4 p. v. spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Dne 19. 2. 2020 byla mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a pojištění asistenčních služeb, kdy pojištěno bylo vozidlo tovární značky [příjmení], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno v částce 4 753 Kč ročně a mělo být hrazeno ročně s tím, že počátek pojištění byl sjednán ke dni 19. 2. 2020 a jednalo se o pojištění na dobu neurčitou (Pojistná smlouva ze dne 19. 2. 2020). Dle sazebníku poplatků žalobkyně platného pro pojistné smlouvy uzavřené od 1. 12. 2015 poplatek za zaslání upomínky po splatnosti u částek od 500 Kč do 1 000 Kč činí 300 Kč a u částek do 2 000 Kč činí 400 Kč (Sazebník poplatků žalobkyně). Dopisem ze dne 12. 5. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného ve výši 5 303 Kč a administrativního poplatku ve výši 500 Kč, a to do měsíce od doručení (Upomínka k zaplacení ze dne 12. 5. 2021, Podací arch, Dodejka, Informace o zásilce). Dopisem ze dne 15. 7. 2021 byl žalovanému oznámen zánik pojistné smlouvy ke dni 2. 7. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného. Žalovaný byl současně vyzván k zaplacení dlužného pojistného a administrativních poplatků v celkové výši 2 947 Kč, a to do 15 dnů od doručení (Oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 15. 7. 2021). Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 9. 8. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 5 167 Kč, a to do 15 dnů od odeslání (Předžalobní upomínka ze dne 9. 8. 2021, Podací arch, Informace o zásilce). Dle bilance předmětné pojistné smlouvy činí dluh na pojistném za období od 19. 2. 2021 do 2. 7. 2021 částku 1 947 Kč (Bilance ze dne 15. 9. 2021). Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky v celkové výši 2 247 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne 19. 2. 2020 uzavřena shora citovaná pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (§ 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., § 2758 a § 2861 zákona č. 89/2012 Sb.), na základě níž žalovanému vznikla povinnost hradit pojistné (§ 2782 zákona č. 89/2012 Sb.). Ze strany žalovaného nebylo tvrzeno a tedy ani prokázáno, že by pojistné řádně a včas hradil. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné ve výši 2 247 Kč (§ 2782 zákona č. 89/2012 Sb.). Povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 600 Kč (tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ citované vyhlášky: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ citované vyhlášky, a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 1 489 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost zaplatit tyto náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.