15 C 161/2021-22 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 352 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 168/1999 Sb. jako profesní organizace pojistitelů, která je oprávněna vyvíjet činnost na základě tohoto zákona. [příjmení] jiné je žalobkyně příjemcem příspěvku placeného na základě § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Při zjišťování údajů o vozidlech, (ne) existenci pojištění a povinných osobách vychází žalobkyně z předepsaného procesu upraveného § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. a následné komunikace s obeslanými osobami. Uvedeným způsobem bylo zjištěno, že motorové vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ Vozidlo“) je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 19. 9. 2020 do 9. 12. 2020, tedy po dobu 82 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastníkem Vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v daném případě na základě § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. stanovena § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 86 Kč, neboť se v případě Vozidla jedná o nákladní automobil do 3,5 t. Výše příspěvku tedy v tomto případě při 82 nepojištěných dnech činí 7 052 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanovena § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. na částku 300 Kč. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. žalovaného vyzvala k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění. Výzva byla žalovanému odeslána dne 22. 2. 2021. Žalovaný v zákonné lhůtě 30 dnů příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalovaný se tak s placením příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dostal do prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 4 p. v. spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Dopisem žalobkyně ze dne 22. 2. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně s odůvodněním, že z informací, které má žalobkyně k dispozici od pojišťoven vyplývá, že vozidlo UF076111, jehož vlastníkem nebo provozovatelem je žalovaný, nebylo v období od 19. 9. 2020 do 9. 12. 2020 pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 7 052 Kč za 82 dní bez pojištění vozidla s denní sazbou 86 Kč s náklady na uplatnění ve výši 300 Kč (Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 22. 2. 2021). Dopisem žalobkyně ze dne 26. 5. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 7 377 Kč nejpozději do 10. 6. 2021 (Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 26. 5. 2021). Dopisem žalobkyně ze dne 24. 6. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 7 432 Kč nejpozději do 4. 7. 2021 (II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 24. 6. 2021). Dopisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne 10. 8. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 8 007 Kč nejpozději do 20. 8. 2021 (Předžalobní upomínka ze dne 10. 8. 2021, Informace o zásilce). Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky v celkové výši 7 352 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla dle § 1 odst. 2 a § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nesplnil zákonnou povinnost mít uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Bylo tak na žalovaném, aby případně v rámci své procesní obrany vymezil rozhodné skutečnosti a důkazy, kterými by tuto skutečnost vyvrátil. Takové skutečnosti však z obsahu spisu nevyplývají, když žalovaný byla v řízení zcela nečinný. Žalobkyně tak dle názoru soudu unesla důkazní břemeno k prokázání pasivní legitimace žalovaného v dané věci. Naproti tomu nebylo v řízení ze strany žalovaného tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by v daném období svou zákonnou povinnost vyplývající ze shora citovaných ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. (mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla) splnil. Žalobkyně v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. žalovaného vyzvala k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel a o úhradu ho rovněž upomínala. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by v zákonné lhůtě 30 dnů od doručení výzvy svou povinnost k úhradě zákonného příspěvku splnil či že by prokázal, že na jeho straně nebyla povinnost k úhradě tohoto příspěvku dána. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 7 352 Kč, sestávající ze zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ve výši 7 052 Kč (§ 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 písm. o/ vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 600 Kč (tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ citované vyhlášky: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ citované vyhlášky, a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 1 489 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost zaplatit tyto náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.