18 C 201/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalované povinnost, zaplatit žalobci částku 93 110,49 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovanou dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřela žalovaná se žalobcem dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na základě kterého požádala žalovaná o úvěr ve výši 100 000 Kč. Tento úvěr byl žalované schválen a dne [datum] vyplacen na běžný účet žalované. Žalovaná se zavázala jí poskytnutý úvěr hradit žalobci formou pravidelných měsíčních splátek á 3 072 Kč spolu s úrokem ve výši 15,9% p.a., a to vždy k 14. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje dnem [datum] s tím, že poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná uhradila splátky úvěru splatné od [datum] do [datum], následující splátku splatnou k [datum] však již neuhradila a z tohoto důvodu žalobce v souladu se smlouvu a smluvními podmínkami přistoupil ke dni [datum] k zesplatnění úvěru, o čemž byla žalovaná písemně informována, a to dopisem ze dne [datum]. Ke dni zesplatnění úvěru dlužná částka byla tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 87 468,90 Kč, nesplaceným smluvním úrokem z úvěru v kapitalizované výši 3 430,18 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvní úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 14. 7. 200 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tj. do [datum]. Žalovaná byla o úhradu dlužné částky před podáním žaloby upomenuta, avšak bezvýsledně. Žalobce se dále vůči žalované domáhá úhrady částky 5 000 Kč představující nesplacenou jistinu kontokorentu spolu s kapitalizovaným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 256,76 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků od [datum] do dne předcházejícího dni zesplatnění, tj. do [datum]. Předmětem řízení je pak i částka 641,59 Kč, která sestává z dlužných poplatků za vedení běžného účtu ve výši 183,59 Kč a z částky 458 Kč představující dlužné pojistné, které žalovaná se žalobcem sjednala dne [datum], a to na základě přihlášení k pojištění. Z důvodu ukončení pojištění bylo toto pojistné z účtu žalované strženo dne [datum] a poukázáno pojišťovně. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že -) žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřela žalovaná se žalobcem dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na základě kterého požádala žalovaná o úvěr ve výši 100 000 Kč. Tento úvěr byl žalované schválen a dne [datum] vyplacen na běžný účet žalované. Žalovaná se zavázala jí poskytnutý úvěr hradit žalobci formou pravidelných měsíčních splátek á 3 072 Kč, spolu s úrokem ve výši 15,9% p.a. a to vždy k 14. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje dnem [datum] s tím, že poslední splátka byla stanovena na [datum] (rámcová smlouva [číslo] smluvní podmínky, informace o spotřebitelském úvěru, dodatek [číslo] ke smlouvě). -) žalovaná uhradila splátky úvěru splatné od [datum] do [datum], následující splátku splatnou k [datum] však již neuhradila a z tohoto důvodu žalobce v souladu se smlouvu a smluvními podmínkami, přistoupil ke dni [datum] k zesplatnění úvěru, o čemž byla žalovaná písemně informována a to dopisem ze dne [datum]. Ke dni zesplatnění úvěru dlužná částka byla tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 87 468,90 Kč, nesplaceným smluvním úrokem z úvěru v kapitalizované výši 3 430,18 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvní úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 14. 7. 200 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tj. do [datum] (splátkový kalendář. přehled plateb, zesplatňující dopis). -) žalovaná byla o úhradu dlužné částky před podáním žaloby upomenuta, avšak bezvýsledně (předžalobní výzva, podací arch). -) žalobce se dále vůči žalované domáhá úhrady částky 5 000 Kč, představující nesplacenou jistinu kontokorentu, spolu s kapitalizovaným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 256,76 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků od [datum] do dne předcházejícího dni zesplatnění, tj. do [datum] (rámcová smlouva, dodatek [číslo] ke smlouvě, smluvní podmínky, mimořádný výpis z účtu). -) předmětem řízení je pak i částka 641,59 Kč, která sestává z dlužných poplatků, za vedení běžného účtu ve výši 183,59 Kč a z částky 458 Kč, představující dlužné pojistné, které žalovaná se žalobcem sjednala dne [datum] a to na základě přihlášení k pojištění. Z důvodu ukončení pojištění bylo toto pojistné z účtu žalované strženo dne [datum] a poukázáno pojišťovně (rámcová smlouva, smluvní podmínky, přihlášení k pojištění, ceník, pojistné podmínky). Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalované finanční prostředky ve výši 100 000 Kč, které se žalovaná zavázala žalobci uhradit dle sjednaných smluvních podmínek. Žalovaná však úvěr řádně nesplácela, když žalobci uhradila pouze 7 splátek a z tohoto důvodu tak žalobce v souladu se smlouvou a smluvními podmínkami, přistoupil k zesplatnění úvěru a vyzval žalovanou k doplacení dlužné částky, když o této skutečnosti byla žalovaná písemně informována, a to dopisem zasílaným jí na kontaktní adresu uvedenou ve smlouvě. Žalovaná tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradila, nesplnila svoji povinnost, vyplývající pro ni z uzavřené smlouvy o úvěru a ust. § 2395 a násl. o.z., a rovněž tak smlouvy o vedení běžného účtu (ust. § [číslo] a násl. o.z) a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaná ani netvrdila a tím méně prokázala, že by řádně dostála svým závazkům vůči žalobci. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil jí soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení ve výši 3 725 Kč sestávají toliko ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.