18 C 230/2021-38 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 522 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že je právnickou osobou zřízenou dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“). [příjmení] jiné je žalobce příjemcem příspěvku placeného na základě ust. § 4 odst. 1 zákona vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla za každý den porušení povinnosti dle ust. § 1 odst. 2 zákona. K porušení povinnosti dle tohoto ustanovení dojde, je-li vozidlo provozováno na pozemní komunikaci bez pojištění odpovědnosti, nebo je-li v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel vozidlo nepojištěno po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel vozidlo zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené. Při zjišťování údajů o vozidlech a existenci, respektive neexistenci pojištění a povinných osobách, vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona. Motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“), je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované s tím, že v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 26 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, kterému tak vznikla povinnost k zaplacení příspěvku nepojištěných vozidel dle ust. § 4 odst. 1 zákona a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku dle ust. § 4 odst. 3 zákona je spočítána jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, když v daném případě se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 kubických centimetrů do 1 850 kubických centimetrů a denní výše příspěvku nepojištěných vozidel tak činí 47 Kč. Celková dlužná částka příspěvku za 26 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 1 222 Kč. Žalobce se dále vůči žalovanému domáhá rovněž nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva, dle ust. § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobce byl před podáním žaloby o úhradu dlužné částky upomenut, avšak bezvýsledně. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. Uvedl, že vozidlo bylo uloženo na soukromém pozemku v muzeu a neopustilo hranice tohoto pozemku, když jej nestíhá povinnost k úhradě příspěvku nepojištěných vozidel. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k nařízenému jednání omluvil, postupoval soud v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v jeho nepřítomnosti. Soud v průběhu řízení provedl důkaz výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných vozidel, upomínkou o úhradu nedoplatku do garančního fondu, předžalobní upomínkou, dokladem o odeslání, velkým technickým průkazem k vozidlu, kupní smlouvou z [datum], zjištěnými údaji o vozidle. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalobce je právnickou osobou zřízenou dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Mimo jiné je žalobce příjemcem příspěvku placeného na základě ust. § 4 odst. 1 zákona vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla za každý den porušení povinnosti dle ust. § 1 odst. 2 zákona. K porušení povinnosti dle tohoto ustanovení dojde, je-li vozidlo provozováno na pozemní komunikaci bez pojištění odpovědnosti, nebo je-li v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel vozidlo nepojištěno po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel vozidlo zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené. Při zjišťování údajů o vozidlech a existenci, respektive neexistenci pojištění a povinných osobách, vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona. Motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“), je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované s tím, že v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 26 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, kterému tak vznikla povinnost k zaplacení příspěvku nepojištěných vozidel dle ust. § 4 odst. 1 zákona a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku dle ust. § 4 odst. 3 zákona je spočítána jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, když v daném případě se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 kubických centimetrů do 1 850 kubických centimetrů a denní výše příspěvku nepojištěných vozidel tak činí 47 Kč. Celková dlužná částka příspěvku za 26 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 1 222 Kč. Žalobce se dále vůči žalovanému domáhá rovněž nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva dle ust. § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobce byl před podáním žaloby o úhradu dlužné částky upomenut, avšak bezvýsledně (výzva k úhradě příspěvku nepojištěných vozidel z [datum], upomínka o úhradu nedoplatku do garančního fondu z [datum], předžalobní upomínka, doklad o odeslání. Dnem [datum] je datována kupní smlouva, kde jako prodávající je uvedena paní [jméno] [příjmení], bytem [adresa], když předmětem prodeje byl prodej osobního automobilu tovární značky Volkswagen Golf, rok výroby [rok] s tím, že je uvedeno, že vozidlo má ujeto 167 252 km a jedná se o nepojízdné vozidlo. Ve smlouvě v článku II je dále uvedeno, že kupující, tedy žalovaný, kupuje vozidlo za částku 3 000 Kč, když tato částka byla uhrazena v hotovosti. Smlouva je podepsána oběma smluvními stranami (kupní smlouva z [datum], velký technický průkaz k vozidlu). Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že žalovaný v rozhodné době, za kterou se vůči němu domáhá příspěvku nepojištěných vozidel, byl vlastníkem předmětného osobního automobilu, když tuto skutečnost ani žalovaný nezpochybňoval. Žalovaný tak tím, že vozidlo nebylo řádně po shora uvedenou dobu zákonně pojištěno, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj ze zákona a stíhá jej tak povinnost k úhradě příspěvku nepojištěných vozidel dle shora citovaných ustanovení. S poukazem na uvedené proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. V daném případě soud při svém rozhodnutí nemohl zohlednit námitku žalovaného týkající se toho, že vozidlo je nepojízdné a že bylo umístěno na jednom místě a nebylo používáno k jízdě, tedy že nebylo provozováno, neboť v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., a to s účinností od [datum], není námitka neprovozování vozidla pro vymáhání příspěvku do garančního fondu relevantní, neboť pro povinnost hradit příspěvek do garančního fondu je od [datum] rozhodující již jen stav zapsaný v registru silničních vozidel. Žalovaný pak ani v průběhu řízení netvrdil a tím méně neprokázal, že by vozidlo bylo v předmětném období zapsáno v registru silničních vozidel jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a ani netvrdil a neprokázal, že by vozidlo bylo v předmětném období odcizené. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k nařízenému jednání omluvil, nežádal o odročení jednání, nemohl jej soud ani dle ust. § 118a o.s.ř. o shora uvedených skutečnostech poučit a při svém rozhodnutí tak vyšel z důkazů, které v řízení byly předloženy a zavázal žalovaného jak k úhradě příspěvku nepojištěných vozidel ve výši 1 222 Kč, tak i k úhradě částky 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva dle ust. § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 3 062 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 200 Kč (ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) + 21% DPH, 3 x režijní paušál á 100 Kč + 21% DPH, jeden úkon právní služby á 1 000 Kč (ust. § 7 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za účast u jednání soudu) + 21% DPH a jedenkrát režijní paušál á 300 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právní zástupkyně. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.