18 C 235/2021-15 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem ze [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost, zaplatit žalobci částku 149 950,57 Kč. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný a [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ dodavatel“), uzavřeli dne [datum] rámcovou smlouvu, na základě této rámcové smlouvy a objednávek žalovaného dodal dodavatel žalovanému stavební materiál a hygienické potřeby dle specifikace uvedené ve fakturách. Za období od [datum] do [datum] byly vystaveny celkem tři faktury v celkové výši 154 635,09 Kč, když se jednalo o fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 77 587,67 Kč se splatností dne [datum], fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 72 362,90 Kč splatnou dne [datum] a fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 4 684,52 Kč splatnou dne [datum]. V článku VI odstavec 6 rámcové smlouvy bylo sjednáno, že v případě, že kupující nezaplatí vystavenou fakturu včas a řádně, sjednávají strany smluvní úrok na celkovou částku ve výši 18,25% p.a. Žalovaný následně dne [datum] dluh ve výši 154 635,09 Kč uznal. Žalobce uzavřel s dodavatelem dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] na základě které se zavázal dodavatele odškodnit v případě, že mu nebudou uhrazeny jeho pojištěné pohledávky. Vzhledem k tomu, že žalovaný své splatné závazky spočívající v povinnosti uhradit dodaný stavební materiál a hygienické potřeby nesplnil, obrátil se dodavatel na žalobce a požádal s odvoláním na uzavřenou pojistnou smlouvu o poskytnutí pojistného plnění. Žalobce dopisem ze dne [datum] oznámil dodavateli, že byly splněny podmínky pro odškodnění pojištěných pohledávek dodavatele a částka k odškodnění týkající se dodaného stavebního materiálu a hygienických potřeb činí 149 950,57 Kč. Pojistné plnění v celkové výši 793 332,08 Kč, které se vztahovalo i na výše uvedené faktury, bylo žalobcem provedeno ve prospěch účtu dodavatele dne [datum]. V důsledku provedené úhrady pojistného plnění se žalobce stal v rozsahu 149 950,57 Kč věřitelem pohledávek za žalovaný. Žalovaný dlužnou částku žalobci dosud neuhradil. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti. Dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že v daném případě byly splněny podmínky shora citovaného ustanovení, soud k návrhu žalobce rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Ze skutkových tvrzení uvedených v žalobě vzal soud za prokázané, že žalobce a [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřeli dne [datum] rámcovou smlouvu, na základě této rámcové smlouvy a objednávek žalovaného dodal dodavatel žalovanému stavební materiál a hygienické potřeby dle specifikace ve fakturách Za období od [datum] do [datum] byly vystaveny celkem tři faktury v celkové výši 154 635,09 Kč, když se jednalo o fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 77 587,67 Kč se splatností dne [datum], fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 72 362,90 Kč splatnou dne [datum] a fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 4 684,52 Kč splatnou dne [datum]. V článku VI odstavec 6 rámcové smlouvy bylo sjednáno, že v případě, že kupující nezaplatí vystavenou fakturu včas a řádně, sjednávají strany smluvní úrok na celkovou částku ve výši 18,25% p.a. Žalovaný následně dne [datum] dluh ve výši 154 635,09 Kč uznal. Žalobce uzavřel s dodavatelem dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] na základě které se zavázal dodavatele odškodnit v případě, že mu nebudou uhrazeny jeho pojištěné pohledávky. Vzhledem k tomu, že žalovaný své splatné závazky spočívající v povinnosti uhradit dodaný stavební materiál a hygienické potřeby nesplnil, obrátil se dodavatel na žalobce a požádal s odvoláním na uzavřenou pojistnou smlouvu o poskytnutí pojistného plnění. Žalobce dopisem ze dne [datum] oznámil dodavateli, že byly splněny podmínky pro odškodnění pojištěných pohledávek dodavatele a částka k odškodnění týkající se dodaného stavebního materiálu a hygienických potřeb činí 149 950,57 Kč. Pojistné plnění v celkové výši 793 332,08 Kč, které se vztahovalo i na výše uvedené faktury, bylo žalobcem provedeno ve prospěch účtu dodavatele dne [datum]. V důsledku provedené úhrady pojistného plnění se žalobce stal v rozsahu 149 950,57 Kč věřitelem pohledávek za žalovaný. Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z ust. § 2820 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dle skutkových tvrzení uvedených v žalobě dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení a to ve výši, která byla v rámcové smlouvě uzavřena, tj. ve výši 18,25% p.a. (ust. § 1968 a § 1970 o.z.). Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 34 360 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 7 498 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 7 100 Kč (ust. § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, účast u jednání soudu) + 21% DPH a 3 x režijní paušál á 300 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právní zástupkyně. O povinnosti uhradit žalobci náklady spojené s vymáháním pohledávky bylo rozhodnuto dle ust. § 3 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.