18 C 346/2021-25 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 19 022 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“), uzavřel se žalovaným smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobce vyjma půjčených finančních prostředků úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 800 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,66% p.a., odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaný dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za kterou se zavázal hradit částku 522 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobce celkovou částku formou 58 týdenních splátek po 609 Kč, počínaje [datum], když poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný finanční prostředky řádně právnímu předchůdci žalobce neuhradil. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem byla uzavřená dne [datum] smlouva o postoupení pohledávky, když tato skutečnost byla téhož dne písemně žalovanému oznámena. Žalovaný za dobu trvání smluvního vztahu uhradil pouze částku 16 200 Kč, když z toho připadala částka 5 491,50 Kč na jistinu, částka 2 800 Kč na úrok, částka 4 000 Kč na poplatek za administrativní činnost, částka 3 669,08 Kč na poplatek na hotovostní inkaso a částka 239,42 Kč na poplatek za životní pojištění. Poslední platba byla ze strany žalovaného uhrazena [datum]. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka 19 122 Kč a sestávala z neuhrazené jistiny ve výši 14 508,50 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 330,92 Kč a dlužného poplatku na životní pojištění ve výši 282,58 Kč. Žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil ani přes upomínky. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto dle ustanovení § 115a o.s.ř., postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobce vyjma půjčených finančních prostředků úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 800 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,66% p.a., odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaný dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za kterou se zavázal hradit částku 522 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobce celkovou částku formou 58 týdenních splátek po 609 Kč, počínaje [datum], když poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný svým podpisem na smlouvě rovněž stvrdil, že byl seznámen s všeobecnými obchodními podmínkami žalobce (smlouva o zápůjčce, smluvní podmínky, karta zákazníka). Žalovaný finanční prostředky řádně právnímu předchůdci žalobce neuhradil. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem byla uzavřená dne [datum] smlouva o postoupení pohledávky, když tato skutečnost byla téhož dne písemně žalovanému oznámena. Žalovaný za dobu trvání smluvního vztahu uhradil pouze částku 16 200 Kč, když z toho připadala částka 5 491,50 Kč na jistinu, částka 2 800 Kč na úrok, částka 4 000 Kč na poplatek za administrativní činnost, částka 3 669,08 Kč na poplatek na hotovostní inkaso a částka 239,42 Kč na poplatek za životní pojištění. Poslední platba byla ze strany žalovaného uhrazena [datum]. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka 19 122 Kč a sestávala z neuhrazené jistiny ve výši 14 508,50 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 330,92 Kč a dlužného poplatku na životní pojištění ve výši 282,58 Kč (smlouva o postoupení pohledávky vč. přílohy, oznámení o postoupení pohledávky, podací arch) žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil ani přes upomínky (předžalobní upomínka). Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci a ani jeho právnímu předchůdci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o zápůjčce a ust. § 2390 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v daném případě sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 300 Kč (ust.í § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) + 21% DPH a 3 x režijní paušál á 100 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.