18 C 367/2021-19 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 5 043 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění osobního automobilu tovární značky Bova, [registrační značka] s počátkem pojištění k [datum]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou a žalovaný se zavázal hradit žalobci celkové roční pojistné ve výši 14 393 Kč. Žalovaný svým podpisem na smlouvě stvrdil, že byl seznámen s obchodními podmínkami žalobce. Žalovaný pojistné řádně nehradil a dluží tak žalobci na pojistném za období od [datum] do [datum] celkem částku 5 043 Kč. Žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil, a to ani přes upomínky. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění osobního automobilu tovární značky Bova, RZ [anonymizována dvě slova] [číslo]. Žalovaný se zavázal hradit žalobci roční pojistné ve výši 14 393 Kč s tím, že pojistné bylo sjednáno na dobu neurčitou. Žalovaný podpisem smlouvy rovněž stvrdil, že byl seznámen s všeobecnými obchodními podmínkami žalobce (pojistná smlouva, obchodní podmínky). dopisem ze dne [datum] upomenul žalobce žalovaného o úhradu dlužného pojistného v celkové výši 18 524 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného do [datum], když byl zároveň upozorněn na to, že pokud dlužné pojistné nebude do stanoveného termínu uhrazeno, dojde dnem následujícím k zániku pojištění. Upomínka byla zasílána žalovanému na kontaktní adresu uvedenou v pojistné smlouvě, tj. [anonymizována tři slova], [obec a číslo] (upomínka z [datum]). dopisem ze dne [datum] sděloval žalobce žalovanému, že ke dni [datum] došlo k zániku jeho pojištění pro neplacení a zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného do dne zániku pojištění ve výši 5 043 Kč (oznámení o ukončení pojištění z [datum]). dopisem ze dne [datum] byl žalovaný před podáním žaloby upomenut o úhradu dlužné částky (předžalobní upomínka z [datum]). Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu na pojištění osobního automobilu, na základě které se žalovaný zavázal hradit žalobci sjednané pojistné ve výši a termínech uvedených ve smlouvě. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalovaný pojistné řádně nehradil a z tohoto důvodu tak došlo k zániku pojištění. Žalobce má tak vůči žalovanému právo na úhradu dlužného pojistného do dne zániku pojištění (ust. § 2758 a násl. o.z.) a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 200 Kč (ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) + 21% DPH a 3 x režijní paušál á 100 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.