18 C 379/2021-17 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 198 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění [datum], kdy předmětem pojištění bylo pojištění vozidla tovární značky Volkswagen, [registrační značka]. Žalovaný nehradil žalobci řádně pojistné, když za období od [datum] do [datum] neuhradil žalobci dosud částku 1 198 Kč. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění osobního automobilu tovární značky Volkswagen Golf, [registrační značka] s počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaný se zavázal hradit žalobci roční pojistné ve výši 4 328 Kč, a to formou pravidelných pololetních splátek ve výši 2 164 Kč na účet žalobce. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou (pojistná smlouva). dopisem ze dne [datum] upomenul žalobce žalovaného o úhradu dlužného pojistného ve výši 2 422 Kč. Žalovaný byl zároveň upozorněn na to, že pokud pojištění nebude uhrazeno do [datum], dojde dnem následujícím k zániku pojištění. Upomínka byla zasílána žalovanému na kontaktní adresu uvedenou v pojistné smlouvě, a to [adresa] (upomínka z [datum]). dopisem ze dne [datum] sděloval žalobce žalovanému, že z důvodu řádného nehrazení pojistného došlo ke dni [datum] k zániku pojištění, zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 198 Kč, a to do [datum] (oznámení o ukončení pojištění). dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky s tím, že zároveň byl upozorněn na možnost podání žaloby (předžalobní upomínka ze [datum]). Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu, na základě které se žalovaný zavázal hradit žalobci pojistné ve výši a termínech uvedených ve smlouvě. Listinnými důkazy bylo dále prokázáno, že žalovaný dosud žalobci neuhradil pojistné za období od [datum] do zániku pojištění, tj. do [datum] a nesplnil tak svoji povinnost vyplývající pro něj z ust. § 2758 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 200 Kč (ust.í § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) + 21% DPH a 3 x režijní paušál á 100 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.