18 C 432/2021-13 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 887 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti. Pojistná smlouva byla sjednána na dobu jednoho roku s automatickou prolongací s počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaný se zavázal hradit žalobci roční pojistné ve výši 3 396 Kč. Žalovaný pojistné, které bylo splatné dne [datum] žalobci neuhradil, když o úhradu byl upomenut upomínkou z [datum]. Žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil a z tohoto důvodu mu byla žalobcem dne [datum] zaslána druhá upomínka na úhradu dlužného pojistného za období od [datum] do [datum], když žalovaný byl zároveň upozorněn na to, že pokud dlužné pojistné nebude uhrazeno do [datum], dojde dnem následujícím k zániku pojištění. Žalovaný dlužné pojistné žalobci neuhradil a z důvodu jeho neplacení tak došlo k zániku pojištění. Žalobce má tak vůči žalovanému za období od [datum] do [datum] právo na úhradu dlužného pojistného v celkové výši 887 Kč. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti. Pojistná smlouva byla sjednána na dobu jednoho roku s automatickou prolongací s počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaný se zavázal hradit žalobci roční pojistné ve výši 3 396 Kč (pojistná smlouva). žalovaný pojistné, které bylo splatné dne [datum], žalobci neuhradil, když o úhradu byl upomenut upomínkou z [datum]. Žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil a z tohoto důvodu mu byla žalobcem dne [datum] zaslána druhá upomínka na úhradu dlužného pojistného za období od [datum] do [datum], když žalovaný byl zároveň upozorněn na to, že pokud dlužné pojistné nebude uhrazeno do [datum], dojde dnem následujícím k zániku pojištění (1. a 2. upomínka). žalovaný dlužné pojistné žalobci neuhradil a z důvodu jeho neplacení tak došlo k zániku pojištění (oznámení o zániku pojištění). před podáním žaloby byl žalovaný upomenut o úhradu dlužné částky (předžalobní upomínka, podací arch). Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu, na základě které se žalovaný zavázal hradit žalobci pojistné ve výši a termínech uvedených ve smlouvě. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalovaný pojistné, které bylo splatné dne [datum], žalobci řádně neuhradil a to ani přes upomínky, když byl upozorněn na možnost zániku pojištění pro jeho neplacení. Z důvodu neplacení pojistného, které mezi účastníky bylo sjednáno, došlo k zániku pojištění a žalovaného tak stíhá povinnost k zaplacení dlužného pojistného do dne zániku pojištění, tj. do [datum] v celkové výši 887 Kč (ust. § 2758 a násl. o.z.). S poukazem na shora uvedené proto soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku žalobci uhradit, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 200 Kč (ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) + 21% DPH a 3 x režijní paušál á 100 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.