18 C 446/2021-21 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 11 518,87 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že dne [datum] uzavřel se žalovaným prostřednictvím svého zmocněnce, [právnická osoba] [ulice] a [právnická osoba], dohodu o uznání dluhu, v rámci které žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci do důvodu a výše v celkové výši 16 018,87 Kč zároveň se jej zavázal uhradit formou pravidelných 32 měsíčních splátek v souladu se splátkovým kalendářem ve výši 500 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky počínaje splátkou č. 10. V souladu se smlouvou se tak stal zůstatek dluhu splatný, když žalovaný byl vyzván k jeho úhradě a to předžalobní upomínkou z [datum]. Po podání žaloby nebylo ze strany žalovaného ničeho uhrazeno. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasily s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. 4. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že dne [datum] uzavřel se žalovaným prostřednictvím svého zmocněnce, [právnická osoba] [ulice] a [právnická osoba], dohodu o uznání dluhu, v rámci které žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci do důvodu a výše v celkové výši 16 018,87 Kč a zároveň se jej zavázal uhradit formou pravidelných 32 měsíčních splátek v souladu se splátkovým kalendářem ve výši 500 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky počínaje splátkou [číslo] (uznání dluhu). V souladu se smlouvou se tak stal zůstatek dluhu splatný, když žalovaný byl vyzván k jeho úhradě a to předžalobní upomínkou z [datum] (předžalobní upomínka, podací arch). 5. Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené úvěrové smlouvy (ust. § 2395 a násl. o.z.) ve spojení s uznáním dluhu (ust. § 2053 a násl. o.z.) a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci. 6. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.) uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízen úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 2 071 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále ze 2,5 úkonu právní služby á 300 Kč (ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a půl úkonu za předžalobní výzvu) + 21% DPH a 3 x režijní paušál á 100 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. 8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.