19 C 42/2021-16 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalované zaplacení částky 1 711 Kč s příslušenstvím, tj. kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 1. 6. 2019 do 18. 11. 2020 ve výši 245 Kč a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně uvedla, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo] který je součástí [anonymizována dvě slova] [číslo] s počátkem pojištění dne 19. 2. 2018. Předmětem smlouvy bylo„ [anonymizováno] pojištění vozidel [anonymizováno]“. Výše uvedenou pojistnou smlouvou bylo pojištěno vozidlo tov. zn. [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 4 412 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční a pojistné bylo splatné první den příslušného pojistného období, když výše dalších předepsaných pojistných se mohla měnit, a to zejména s ohledem na zákonné ust. § 3b zákona č. 168/1999 Sb., a dále s ohledem na stav trhu. Pojištění zaniklo ke dni 31. 5. 2019 z důvodu marného uplynutí 30-ti denní lhůty. Žalovaná částka představuje pojistné za období od 19. 2. 2019 do 31. 5. 2019, když dle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy do 31. 5. 21019. Žalovaná ani přes předžalobní upomínku žalobkyně smluvené pojistné žalobkyni dosud nezaplatila. Žalobkyně rovněž požaduje úhradu kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 245 Kč za období 1. 6. 2019 do 18. 11. 2020 a součástí žalované částky je i poplatek za odeslání upomínek ve výši 490 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když právní zástupkyně žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č.l. 3 spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění od 19. 2. 2018, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit pojistné ve výši 8 172 Kč ročně, kdy za první pojistné období činilo pojistné 4 412 Kč, smlouva byla sjednána na dobu neurčitou (Dodatek k pojistné smlouvě [anonymizováno] [číslo] k evidenčnímu číslu vozidla [číslo] ze dne [datum], Informace o zájemce pojištění ze dne [datum]). Poplatek za upomínku k zaplacení pojistného s upozorněním na možný zánik smlouvy byl sjednán ve výši 190 Kč (Sazebník nákladů [anonymizována dvě slova] [datum]) a ve výši 300 Kč (Sazebník nákladů [anonymizována dvě slova] [datum]). U předmětné pojistné smlouvy bylo za dobu od 19. 2. 2018 do 23. 3. 2020 předepsáno pojistné a poplatky ve výši 6 123 Kč. Žalovaná uhradila celkem 4 412 Kč (přehled inkasní bilance smlouvy ze dne [datum]). Dne [datum] upozornila žalobkyně žalovanou, že eviduje dlužnou částku ve výši 4 602 Kč, vyzvala žalovanou k její úhradě do 30. 5. 2019 a současně žalovanou upozornila na to, že pokud nebude dlužná částka ve stanovené lhůtě uhrazena, pojistná smlouva jejím uplynutím zanikne (upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] s dodejkou). Dne [datum] informovala žalobkyně žalovanou o tom, že s ohledem na nezaplacení dlužného pojistného došlo uplynutím dne 30. 5. 2019 k ukončení pojistné smlouvy (oznámení ze dne [datum]). Dne [datum] žalobkyně opětovně upozornila žalovanou, že u uvedené smlouvy eviduje dlužnou částku a vyzvala žalovanou k její úhradě (pokus o smír ze dne [datum]). Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby upomenula o úhradu dlužné částky, když upomínka byla zasílána na adresu žalované uvedenou ve smlouvě, tj. [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] (předžalobní upomínka ze dne [datum], podací arch). Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 1 117 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva o pojištění shora uvedeného vozidla (§ 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., § 3 zák. č. 168/1999 Sb.), na základě níž vznikla žalované povinnost hradit pojistné v roční výši 8 172 Kč. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by pojistné řádně a včas uhradila. V řízení rovněž nebylo ze strany žalované tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by k zániku pojištění došlo přede dnem 30. 5. 2019. Z daného důvodu žalovanou stíhá v souladu s § 2782 zák. č. 89/2012 Sb. a § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost k úhradě dlužného pojistného za dobu trvání pojistné ochrany. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné včetně poplatku ve výši 1 117 Kč za období od 19. 2. 2019 do 31. 5. 2019, když k zániku pojištění došlo pro neplacení pojistného. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 245 Kč za období od 1. 6. 2019 do 18. 11. 2020. Výše úroku z prodlení se opírá o ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 711 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.